Afgørelse om ejerskifteforsikring: Utæthed i tag og skotrende

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Gjensidige Forsikring vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring. Forsikringstageren tegnede ejerskifteforsikringen i medfør af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom den 20. september 2017 for en femårig periode, efter overtagelse af et parcelhus opført i 1970.

Sagens faktiske omstændigheder

Den 17. oktober 2019, mere end to år efter overtagelsen, anmeldte forsikringstageren utætheder i taget over bryggerset og ved skotrenden, hvilket medførte fugtindtrængning.

En første taksator meddelte dækning til tætning af taget og udbedring ved vindueslysninger samt senere til udbedring af træværk under skotrenden. Den udførte reparation af taget viste sig dog at være utilstrækkelig, og der opstod yderligere vandindtrængning. Selskabet tilbød herefter udskiftning af hele tagfladen mod nord med fradrag for afskrivning og selvrisiko.

En anden taksator, der besigtigede forholdene, vurderede, at de anmeldte utætheder ikke havde været til stede ved overtagelsen af ejendommen og derfor ikke var dækningsberettigede under ejerskifteforsikringen. Selskabets Klageansvarlige Enhed fastholdt den anden taksators vurdering, men opretholdt dækningstilsagnet fra den første taksator for tagudskiftning (med afskrivning og selvrisiko) og træværket under skotrenden.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Forsikringstagerens påstande:

• Forsikringstageren krævede, at selskabet enten skulle udskifte hele tagfladen uden økonomisk byrde for klageren, eller at den udførte reparation af taget, som viste sig utilstrækkelig, skulle falde under normal håndværkergaranti.
• Det blev anført, at selskabet som professionel part burde have vurderet tagets tilstand korrekt, inden reparationer blev påbegyndt, og at den mislykkede reparation havde forværret skaden betydeligt.
• Vedrørende skotrenden mente forsikringstageren, at utætheden stammede fra taget op til skotrenden og burde dækkes på lige fod med den anden skade.
• Forsikringstageren afviste et kontanttilbud, da beløbet var for lavt til at dække udbedringsomkostningerne.

Selskabets påstande:

• Selskabet fastholdt, at taget var udtjent, og at en holdbar reparation ikke var mulig, hvorfor udskiftning af hele tagfladen med afskrivning var den korrekte løsning.
• Selskabet henviste til forsikringstagerens skadebegrænsningspligt, jf. Forsikringsaftaleloven § 52.
• Vedrørende skotrenden argumenterede selskabet for, at forholdet var nævnt i tilstandsrapporten med en K1-karakter, og at forsikringstageren ikke havde dokumenteret, at beskrivelsen var klart forkert, hvorfor det var undtaget fra dækning.
• Selskabet fastholdt, at forsikringstageren som bygningsejer er bygherre for udbedringsarbejder.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen inkluderede en tilstandsrapport fra 19. juni 2017, der beskrev forskellige K-karakterer for tag, skotrender, aftræk og træværk, samt noter om slid og behov for observation af reparationer. Rapporten nævnte også fugtskjolder i loftrummet. Selskabets besigtigelsesrapporter og revurderinger dokumenterede vandindtrængning og selskabets tilbud om erstatning med afskrivning. Forsikringstageren fremlagde fotos og videoklip, der viste vandindtrængning.

Nævnet har efter en gennemgang af sagen fundet, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå forhold ved skotrenden, der udgjorde en dækningsberettiget skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, udover det der allerede var nævnt i tilstandsrapporten og tilbudt af selskabet. Nævnet har derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning.

Nævnet har lagt vægt på følgende:

• Utæthed i tag over bryggers: Det fremgår af sagen, at utæthederne i taget over bryggerset er forsøgt udbedret, men at der fortsat er vandindtrængen. Selskabet har oplyst, at en netværkshåndværker har vurderet, at en anden reparation kan udføres ved alene at fuge i tagpladens sider, men at der ikke kan gives tæthedsgaranti på grund af tagpladernes stand.
• Afskrivning: Det følger af nævnets praksis, at der ikke kan ske afskrivning, hvis en udbedring ikke vil medføre en levetidsforøgelse af den pågældende bygningsdel. Nævnet finder, at en udskiftning af tagfladen vil medføre en sådan levetidsforøgelse, at der kan ske afskrivning i erstatningen. Nævnet finder derfor, at selskabet har været berettiget til at foretage afskrivning i henhold til forsikringsbetingelsernes afskrivningstabel G.
• Skotrende: Af tilstandsrapportens punkt 1.3 'skotrender/inddækninger' med karakteren K1 fremgår det, at 'der er udført udvendig reparation/tætning af skotrende. Note: Reparation bør observeres for evt. nye tegn på utætheder. I loftrum ses skjolder fra utæthed'. Selskabet har i brev af 20/9 2021 til nævnet anført, at det står ved den første taksators dækningstilsagn vedrørende skotrenden i form af 'evt. pålaskning af træstykke og/eller påsmørelse af Boracol inde fra tagrummet, svarende til 10 timers arbejde af 500 kr. inkl. moms'. Nævnet finder, at klageren ikke har godtgjort, at den anviste reparationsmetode er utilstrækkelig.

Klageren får ikke medhold.