Opsigelse af forsikringer på grund af urigtige risikooplysninger om skadehistorik og tidligere skærpede vilkår

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og et forsikringsselskab vedrørende selskabets opsigelse af flere forsikringer. Opsigelsen skete med den begrundelse, at klageren havde afgivet urigtige risikooplysninger ved indtegningen af policerne.

Baggrund og forsikringstegning

Klageren tegnede i september 2018 en række privatforsikringer hos selskabet. I forbindelse med accept af tilbuddet erklærede han blandt andet, at han ikke havde haft mere end tre skader på en enkelt forsikring inden for de sidste tre år, og at han ikke var blevet pålagt skærpede vilkår (f.eks. forhøjet selvrisiko) af et tidligere selskab.

Klageren opsagde sine forsikringer med virkning fra april 2020 på grund af en planlagt flytning til udlandet, som dog blev aflyst grundet COVID-19. I november 2020 gentegnede han en række forsikringer hos samme selskab og afgav igen en erklæring med tilsvarende oplysninger om sin skadehistorik og tidligere vilkår.

Skadeanmeldelse og selskabets undersøgelse

I januar 2021 anmeldte klageren en skade på sin hjemforsikring. Under behandlingen af denne skade indhentede selskabet oplysninger fra klagerens tidligere forsikringsselskab. Undersøgelsen afslørede, at klageren på indtegningstidspunkterne i både 2018 og 2020 havde haft seks skader på sin indboforsikring inden for de foregående tre år. Desuden viste det sig, at det tidligere selskab i februar 2018 havde pålagt klageren en obligatorisk selvrisiko på 5.000 kr. som følge af hans skadeforløb.

Parternes påstande

Selskabets påstand: Selskabet hævder, at klageren har afgivet urigtige risikooplysninger, og at selskabet i henhold til sine interne acceptregler ikke ville have tegnet forsikringerne, hvis de korrekte oplysninger havde været kendt. Derfor er selskabet berettiget til at annullere policerne og afvise dækning for den anmeldte skade.

Klagerens påstand: Klageren bestrider, at han bevidst har afgivet urigtige oplysninger. Han anfører, at han handlede i god tro og mener, at selskabet som hans tidligere forsikringsselskab burde have kendt til hans historik. Han er uforstående over for opsigelsen og afvisningen af skaden.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet finder efter en samlet gennemgang af sagen, at klageren afgav urigtige oplysninger i forbindelse med tegningen af forsikringerne i både 2018 og 2020. Klageren oplyste ikke korrekt om antallet af tidligere skader og undlod at oplyse, at han var blevet pålagt en forhøjet selvrisiko af sit tidligere forsikringsselskab. Nævnet vurderer, at dette som minimum kan tilregnes klageren som uagtsomt.

Nævnet lægger vægt på, at klageren ved begge indtegninger specifikt erklærede, at han ikke havde haft mere end tre skader inden for de seneste tre år, og at han ikke var blevet pålagt skærpede vilkår. Disse oplysninger viste sig at være forkerte.

Selskabet har bevist, at det i henhold til sine interne indtegningsregler ikke ville have tegnet de pågældende forsikringer (med undtagelse af lovpligtige ansvarsdækninger), hvis de korrekte oplysninger om klagerens skadehistorik og den forhøjede selvrisiko havde været kendt på tegningstidspunktet.

På den baggrund kan nævnet ikke kritisere selskabets beslutning om at annullere forsikringerne med henvisning til Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 1. Nævnet bemærker, at selskabet og klageren efterfølgende har aftalt forkortede opsigelsesfrister.

Nævnet noterer sig, at selskabet har anerkendt, at hjemforsikringen var i kraft på skadetidspunktet den 16. januar 2021, og at selskabet derfor har genoptaget realitetsbehandlingen af denne anmeldelse. Da selskabet delvist har imødekommet klagerens krav under sagens behandling, tilbagebetales klagegebyret.