Afvisning af dækning for defekt kompressor i varmepumpe under rørskadedækning

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende dækning af en defekt kompressor i en varmepumpe under forsikringstagerens bygningsforsikrings rørskadedækning. Den centrale uenighed drejer sig om, hvorvidt kompressoren kan betragtes som en 'skjult installation' i henhold til forsikringsbetingelserne.

Sagens baggrund

Den 20. februar 2021 stoppede forsikringstagerens varmepumpe med at virke. Efter tilkald af VVS-montør og kølemontør blev det konstateret, at kompressoren var defekt og havde lækket kølervæske. Forsikringstageren anmeldte skaden til sit forsikringsselskab, Topdanmark Forsikring A/S, med krav om dækning af udskiftning af den defekte kompressor.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstand og argumenter Klageren kræver, at selskabet betaler for udskiftning af den defekte kompressor. Klageren argumenterer for, at kompressoren er en 'skjult installation', da den er placeret inde i varmepumpens udendørs enhed bag en beskyttelseskappe og kun kan tilgås af certificerede håndværkere med brug af værktøj. Klageren mener derfor, at skaden bør dækkes under rørskadedækningen, som omfatter udsivning fra skjulte installationer. Klageren bestrider også selskabets påstand om, at der kun er sivet 'lidt væske' ud, idet kompressoren ifølge klageren har mistet al kølervæske.

Selskabets påstand og argumenter Selskabet har afvist dækning. Deres hovedargument er, at varmepumpen i sin helhed er en synlig og tilgængelig installation, selvom dele af den er skjult internt. Selskabet fastholder, at delkomponenter inde i en synlig installation ikke betragtes som 'skjulte installationer' i forsikringsbetingelsernes forstand. De henviser til, at rørskadedækningen primært er tiltænkt at dække vandskader fra tærede rør og lignende skjulte installationer, hvor forsikringstageren ikke har mulighed for at kontrollere eller forebygge skader. Selskabet bemærker desuden, at der ikke er sket vandskade på beboelsesbygningen eller indbo, da væsken er løbet ud på de udendørs fliser.

Relevante forsikringsvilkår og praksis

Forsikringsbetingelsernes punkt 18 om 'Rørskade' dækker 'Direkte-skade* på beboelsesbygning og ting heri ved udsivning fra skjulte-installationer* i bygning, samt reparation af den utæthed, der er årsag til skaden.' I ordforklaringen defineres 'Skjulte-installationer' som 'Rør, der er indstøbt eller skjult under gulv, i kanaler, krybekældre, vægge, skunkrum el. lign samt beholdere, der er indbygget, så de er utilgængelige. Med utilgængelige menes, at der ikke er direkte adgang til installationen uden brug af værktøj, eller at der ikke findes en permanent trappe til loft eller kælderrum. Isolering alene medfører ikke, at installationen er skjult.' Selskabet henviser til tidligere kendelser fra Ankenævnet for Forsikring (f.eks. AK 10.583, AK 13.032, AK 18.688, AK 29.810, AK 44.395, AK 48.724, AK 49.248, AK 62.131, AK 79.788 og AK 86.900), der understøtter deres fortolkning af, at interne dele af synlige installationer ikke anses som skjulte. De henviser også til Henning Jønsson, Husejerforsikring & Ejerskifteforsikring – en kommentar.

Efter en grundig gennemgang af sagen finder Ankenævnet for Forsikring ikke grundlag for at kritisere Topdanmark Forsikring A/S' afvisning af at yde dækning.

Begrundelse

Ankenævnet lægger vægt på, at utætheden i kompressoren i varmepumpeenheden ikke forårsagede skade på selve beboelsesbygningen. Væsken løb ud på de udendørs fliser. I henhold til forsikringsbetingelserne for rørskadedækning er det en forudsætning for dækning, at der er tale om udsivning fra en 'skjult installation' og/eller at skaden er sket på beboelsesbygningen eller ting heri.

Nævnet bemærker, at varmepumpen i sin helhed er en synlig installation, der er placeret uden for klagers bygning. Selvom kompressoren er placeret inde i varmepumpen og kræver værktøj for at tilgå, ændrer dette ikke på, at varmepumpen som enhed er synlig og tilgængelig. Ankenævnet har i tidligere sager (f.eks. sag 41402) fastslået, at delkomponenter i en ellers synlig installation ikke betragtes som skjulte installationer i forsikringsbetingelsernes forstand. Dette er i overensstemmelse med den generelle praksis, hvor installationer som varmepumper betragtes som en helhed. Da varmepumpen ikke er en skjult installation, og der ikke er sket skade på beboelsesbygningen som følge af udsivningen, kan selskabet ikke pålægges at dække udskiftningen af den beskadigede kompressor.