Afslag på dækning af skjolder og revner i garage på ejerskifteforsikring

En husejer har tegnet en ejerskifteforsikring hos Dansk Boligforsikring A/S. Sagen omhandler selskabets afslag på dækning af to forhold vedrørende ejendommens garage: plamager og ødelagte fuger på facaden samt revner i murværket.

Sagens baggrund

Klageren overtog ejendommen, der er opført i 1952 med en garage fra 1965, den 1. april 2019. I tilstandsrapporten fra november 2018 var der flere K2-anmærkninger vedrørende garagens tag. Disse omfattede forvitringer og revner i tagpladerne samt en for lille taghældning, hvilket medførte en beskrevet risiko for indtrængende vand. Sælger oplyste desuden at have udbedret en tidligere utæthed i garagetaget i 2014.

Parternes krav og argumenter

Klageren anmeldte skaderne i foråret 2020 og fremsatte følgende krav:

Klageren argumenterede for, at selskabets sagsbehandling var mangelfuld, og henviste til en byggeteknisk udtalelse, der understøttede, at der var tale om reelle skader. Selskabet fastholdt, at forholdene enten var kosmetiske, forventelige for bygningens alder, eller en konsekvens af de i forvejen kendte problemer med taget, som var beskrevet i tilstandsrapporten.

Klageren får ikke medhold.

Nævnet bemærker indledningsvist, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at bevise, at der foreligger et forhold, som udgør en dækningsberettigende skade.

Plamager og ødelagte fuger på garagens facade

Nævnet finder efter en samlet gennemgang af sagen, at klageren ikke har bevist, at det anmeldte forhold på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet har lagt vægt på, at klageren ikke har bevist, at forholdet skyldes en fejl ved tagudhænget. Det må lægges til grund, at misfarvningerne som følge af salt- og kalkudtræk er et kosmetisk forhold uden konstruktiv betydning for facadens funktion og holdbarhed. De fremlagte fotografier viser ikke, at garagens facade adskiller sig fra tilsvarende bygninger af samme alder.

Derudover lægger nævnet vægt på selskabets besigtigelsesnotat, hvoraf det fremgår, at plamagerne skyldes regnvand, som på grund af tagets udløbne levetid trænger gennem taget og ned på murværket. Nævnet bemærker, at tilstandsrapporten indeholdt K2-anmærkninger om, at tagpladerne havde forvitringer og revner, og at tagets hældning var for lille, hvilket medførte risiko for indtrængende vand.

Revner i garagens murværk

Nævnet finder, at klageren på det foreliggende grundlag ikke har bevist eller antageliggjort, at der aktuelt pågår sætninger i bygningen i et omfang, der kan udgøre en skade eller nærliggende risiko for skade. Nævnet kan derfor heller ikke på dette punkt kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet har lagt vægt på bygningens alder (opført ca. 1965) og selskabets besigtigelsesnotat, som konkluderer, at der er tale om fine, almindelige bevægelsesrevner dannet over tid, fordi træ og murværk arbejder forskelligt. Disse revner vurderes ikke at have konstruktiv betydning. Der er ikke fremlagt dokumentation for, at revnerne har svækket muren i nævneværdig grad, og den byggetekniske udtalelse fra klagerens repræsentant fører ikke til et andet resultat.

Udgifter til bistand og byggeteknisk udtalelse

Under henvisning til afgørelsens udfald finder nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagerens krav om udgifter til bistand og byggeteknisk udtalelse.