Afgørelse om afvisning af lønsikring efter opsigelse begrundet i stress

Sagen omhandler en klage over AmTrust International Underwriters Ltd. vedrørende afvisning af dækning under en lønsikring.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren tegnede en lønsikring den 30. april 2014. Forud for tegningen, den 28. oktober 2013, var klageren blevet sygemeldt med stress, men blev raskmeldt den 31. august 2014. Den 24. september 2019 blev klageren igen sygemeldt med stress, og den 23. april 2020 blev hun opsagt fra sit arbejde, delvist grundet sygdom. Hun blev raskmeldt den 28. april 2020 og meldte sig ledig den 1. november 2020.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstande

Klageren ønsker, at selskabet ændrer sin afgørelse og dækker hendes lønsikring, nu hvor hun er blevet ledig. Hun anfører, at hun på tegningstidspunktet i 2014 havde været på arbejde på nedsat tid og var tæt på en raskmelding. Hun argumenterer for, at stress ikke er en kronisk sygdom, og at hun i 2014 på ingen måde kunne vide, at hun ville blive ramt af stress igen i 2019.

Selskabets påstande

Selskabet har afvist dækning med den begrundelse, at der i forsikringsbetingelserne er undtaget dækning for sygdomme, der er opstået før forsikringens tegning. De henviser til klagerens lange sygdomsforløb med stress fra september 2019 til april 2020, som førte til opsigelsen, og mener, at klageren var bekendt med sin stresslidelse allerede i april 2014, da forsikringen blev tegnet.

Relevante forsikringsbetingelser og dokumentation

Selskabet henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 25, som fastslår, at der ikke ydes dækning, hvis arbejdsløsheden skyldes en sygdom eller lidelse, som forsikringstageren kendte til, eller burde have kendt til, på tidspunktet for forsikringens ikrafttrædelse, eller for hvilken der er søgt læge inden for 12 måneder før ikrafttrædelsen.

Lægejournalen dokumenterer klagerens sygemeldinger med stress fra oktober 2013 og frem, herunder perioder med delvis sygemelding og raskmelding, samt en ny sygemelding med stress i september 2019.

Klageren får ikke medhold i sin klage over afvisning af lønsikringsgodtgørelse.

Begrundelse

Ankenævnet har lagt vægt på de lægelige oplysninger, som viser, at klageren har været diagnosticeret med og behandlet for stress både forud for og efter etableringen af forsikringen. Nævnet bemærker, at klageren ikke kan anses for at have været fri for sin stresslidelse i en så lang periode, at stressen i 2019 kan statueres som en helt anden sygdom/lidelse end den, klageren oplevede, før hun købte forsikringen.

Det fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt 25, at der ikke ydes dækning, hvis arbejdsløsheden skyldes en sygdom eller lidelse, som klageren havde – eller burde have – kendskab til på tidspunktet for forsikringens ikrafttrædelse, eller som klageren har søgt læge for inden for 12 måneder før forsikringens ikrafttrædelse. Da klagerens opsigelse desuden delvist var begrundet i sygdomsforløbet, finder nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse.