PensionDanmark: Afslag på udbetaling af engangssum ved seniorpension - Vildledende oplysninger?

Sagen omhandler en klage over PensionDanmarks afslag på udbetaling af en engangssum i forbindelse med tilkendelse af seniorpension.

Sagens baggrund

Klageren, der har en arbejdsmarkedspension hos PensionDanmark, blev den 1. september 2020 tilkendt seniorpension af kommunen. Klageren ansøgte herefter om udbetaling af en engangssum fra sin pensionsordning, men modtog afslag fra PensionDanmark.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren fastholder sit krav på udbetaling af engangssummen og anfører, at PensionDanmark har afgivet mangelfulde og vildledende oplysninger. Klageren henviser til en skrivelse fra PensionDanmark i april 2020, som ifølge klageren gav indtryk af, at retten til engangssummen tidligst ville bortfalde, når der var 3 år tilbage til folkepensionsalderen. Klageren mener, at hvis han havde kendt til det korrekte udløbstidspunkt (ved 61 år), ville han have valgt at ansøge om førtidspension og indsendt den nødvendige dokumentation inden udløbet af retten til engangssummen. Klageren finder det useriøst, at PensionDanmark forsøger at 'klistre' egen utilstrækkelighed af på klagerens rådgiver/bisidder.

Selskabets påstande og argumenter

PensionDanmark fastholder afslaget og anfører, at engangsbeløbet ved førtidspension bortfalder seks år før opnåelse af folkepensionsalderen. Selskabet oplyser, at lovgivningen blev ændret pr. 1. januar 2020, så reglerne for seniorførtidspension blev erstattet af nye regler om seniorpension. Som følge heraf blev produktpakkerne i den kollektive arbejdsmarkedspension ændret til også at omfatte ydelser ved seniorpension. Produktændringen indebar, at forsikringen ved førtidspension blev udvidet til at dække supplerende førtidspension/seniorpension og opsparingssikring, men ikke engangsbeløb ved førtidspension. Ophørstidspunktet for engangsbeløbet ved førtidspension blev afkortet med tre år til ophør seks år før folkepensionsalderen, jf. forsikringsbetingelserne § 16, stk. 17, punkt 4. Selskabet oplyste medlemmerne, herunder klageren, om produktændringen via mail i april 2020. Selskabet afviser ansvar for klagerens rådgivers fejlagtige vurdering af forsikringsforholdene.

Ankenævnet finder, efter en gennemgang af sagen, at aftalegrundlaget for klagerens forsikring skal forstås således, at forsikringen ikke omfatter en engangsydelse ved seniorpension eller ved førtidspension, der tilkendes senere end 6 år før folkepensionsalderen.

Nævnet lægger vægt på følgende:

• Selskabets kommunikation: Selskabets brev fra april 2020 angiver ikke, at der er mulighed for udbetaling af engangsbeløb ved seniorpension. Brevet angiver derimod, at der er mulighed for udbetaling af engangsbeløb ved førtidspension, og at "det nye er, at du kun kan få udbetalt engangsbeløbet, hvis der er mere end 3 år tilbage af den tid, hvor din forsikring dækker. Din forsikring stopper automatisk 3 år, før du når folkepensionsalderen". Nævnet finder, at denne formulering ikke er så uklar, at den kan bibringe klageren en berettiget forventning om, at der kan opnås en engangsydelse ved seniorpension, der tilkendes senere end 6 år før folkepensionsalderen. De overordnede anprisninger af ændringerne af pensionsordningen pr. 1. januar 2020 kan heller ikke skabe en sådan berettiget forventning.

• Forsikringsbetingelserne: Ordlyden af forsikringsbetingelsernes Forsikringsbetingelserne § 16, stk. 17 punkt 4, der gælder fra 1. januar 2020, indikerer, at alle forsikringens ydelser ved offentlige førtidspensioner, herunder seniorpension, der er tilkendt med virkning fra denne dato, ophører 6 år før folkepensionsalderen, når forsikringen – som i klagerens tilfælde – omfatter mere end blot engangsbeløb ved førtidspension. Dette betyder, at forsikringsbetingelsernes ordlyd ikke giver klageren en forventning om at være berettiget til engangsbeløb i den aktuelle situation.

• Manglende præcisering: Selskabets anførelse om en manglende præcisering i forsikringsbetingelserne vedrører den supplerende førtidspension/seniorpension og opsparingssikring, som i praksis kan opnås frem til 3 år (og ikke 6 år) før folkepensionsalderen. Denne manglende præcisering har ingen betydning for afgørelsen af nærværende sag, da den ikke vedrører muligheden for engangsbeløb.

Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat.

Afgørelse: Klageren får ikke medhold.