Ejerskifteforsikring: Utilstrækkelig udbedring af varmt vand i koldtvandshane

Sagen omhandler en tvist under en ejerskifteforsikring med udvidet dækning vedrørende udbedring af en VVS-skade i en ejendom opført i 1968.

Sagens baggrund og forløb

Klageren overtog ejendommen den 16. juni 2017. Den 10. oktober 2017 anmeldte klageren, at der kom varmt vand ud af den kolde hane på badeværelset, når gulvvarmen var tændt. En VVS-sagkyndig konstaterede, at opvarmningen af koldtvandsinstallationen skyldtes ulovligt udført gulvvarme i badeværelset fra 2007.

Efter en indledende afvisning af dækning fra forsikringsselskabet FRIDA, blev der efter klagerens indsigelser godkendt erstatning for udbedring af skaden. To løsningsforslag blev fremlagt af den VVS-sagkyndige:

• En kølemotor/tank uden på huset til koldt vand med rør ind til badeværelset.
• At trække et rør gennem huset via stuen og ud på badeværelset.

Klageren valgte løsning nummer 2, som indebar en ny koldtvandsinstallation i synlige kabelbakker gennem stuen.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren anfører, at den valgte løsning ikke har afhjulpet problemet, da vandet stadig bliver varmt, når brændeovnen i stuen er tændt, fordi røret er ført lige forbi denne. Klageren kritiserer desuden, at kabelbakken er sat skævt op, er for stor og er ved at falde fra hinanden. Klageren mener ikke at være blevet oplyst om muligheden for at fræse røret ind i væggen eller om, at vandet i den nye rørføring ville få rumtemperatur. Klageren forventede, at forsikringsselskabet og de sagkyndige ville præsentere alle relevante og effektive løsningsmuligheder.

Selskabets påstande og argumenter

Selskabet, Qudos Insurance A/S (under konkurs) v/Frida Forsikring Agentur A/S, har dækket lovliggørelsen af koldtvandsinstallationen i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 4E. Selskabet fastholder, at den udførte udbedringsmetode er håndværksmæssigt gængs, udført i VA-godkendte materialer og lovlig. De anfører, at installationen er monteret med behørig respektafstand til skorstensrøret for brændeovnen, og at det er almindeligt, at stillestående vand i rør vil opnå rumtemperatur, men at det vil blive koldt efter kort tids aftapning. Selskabet afviser, at brændeovnen opvarmer vandet i en grad, der forhindrer koldt vand. Selskabet henviser til, at klageren accepterede løsningen, og at de ikke er forpligtet til yderligere erstatning, da den udførte metode er tilstrækkelig til at lovliggøre installationen korrekt, jf. Forsikringsaftaleloven § 39, stk. 1. Selskabet har tilbudt at få VVS-installatøren til at eftergå og tilrette de skæve kabelbakker.

Relevant dokumentation

Sagen omfatter blandt andet tilstandsrapport af 8. marts 2017, taksatorrapport af 7. august 2018, fakturaer fra VVS-installatøren af 14. oktober 2019 og 3. juli 2020, samt korrespondance mellem parterne og VVS-installatøren. Klageren har desuden fremlagt fotos af den udførte installation.

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Begrundelse for afgørelsen

Ankenævnet finder, at klageren ikke har bevist, at den udbedringsmetode, som forsikringsselskabets VVS-installatør har foretaget, er utilstrækkelig. Nævnet lægger til grund, at der er tale om en lovlig udbedringsmetode, som giver mulighed for, at der kommer koldt vand ud af koldtvandshanen på badeværelset. Den omstændighed, at vandledningen er ført gennem klagerens opvarmede rum, og at vandet derfor må løbe lidt for at blive afkølet, fører ikke til et andet resultat. Dette anses for almindeligt forekommende ved tappesteder langt fra stikledningens tilslutning til huset.

Nævnet bemærker, at det i henhold til almindelige forsikringsretlige principper er klageren, der skal bevise rigtigheden og størrelsen af sit krav, herunder at selskabets udbedringsmetode er utilstrækkelig. Nævnet har lagt vægt på VVS-installatørens svar af 29. december 2020, hvoraf det fremgår, at koldt vand vil komme frem til håndvasken, når PEX-ledningen tømmes, og at installationen er lovligt udført. Det fremgår desuden af en mail af 8. oktober 2019 fra VVS-installatøren, at klageren blev orienteret om, at rør i kabelbakken inde i huset over natten vil få samme temperatur som omgivelserne.

Ankenævnet har noteret sig selskabets oplysning om, at VVS-installatøren vil eftergå og tilrette de skæve kabelbakker med klageren. Klagerens øvrige anbringender kan ikke føre til et andet resultat.