Tryg Forsikring: Dækning for utæt sikkerhedsventil ved vandvarmer

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende dækning af vandskade forårsaget af en utæt sikkerhedsventil i en vandvarmer, samt det deraf følgende merforbrug af vand. Forsikringstageren har en husforsikring hos Tryg.

Sagens faktiske omstændigheder

Den 18. september 2019 anmeldte forsikringstageren en skade, hvor en defekt sikkerhedsventil ved vandvarmeren lukkede en stor mængde vand ud i afløbet. Udgiften til udskiftning af ventilen var 2.238,75 kr., og det øgede vandforbrug blev opgjort til ikke under 60.000 kr.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Forsikringstagerens påstande:

• Principalt: Tryg skal anerkende fuld dækning af følgeskaden.
• Subsidiært: Tryg skal delvist dække følgeskaden.

Forsikringstagerens argumenter:

• Røret/sikkerhedsventilen skal betragtes som et 'skjult rør' i forsikringens forstand, da direkte adgang kræver brug af værktøj (skruetrækker/-maskine) og afmontering af plader i installationsskabet. Dette er i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes definition af 'skjult'.
• Sikkerhedsventilen er placeret uden for selve vandvarmeren/beholderen og er derfor ikke omfattet af undtagelsesbestemmelsen i betingelsernes pkt. 5.3, der udelukker beholdere, varmevekslere og kedler samt rørene i disse.
• Uklarheder i forsikringsbetingelserne skal fortolkes til gunst for forsikringstageren (koncipistreglen).
• Trygs fortolkning af betingelserne er fejlagtig og udvider undtagelsesområdet uberettiget.
• Det indgåede forlig med installationsfirmaet om erstatning for vandtabet bør ikke fortabe retten til dækning fra forsikringen, især hvis advokatudgifter kan fradrages.

Tryg Forsikrings påstande:

• Selskabet kan ikke tilbyde dækning for den konstaterede utæthed og det spildte vand.

Tryg Forsikrings argumenter:

• Røret/ventilen er placeret i en fuldt synlig unit i bryggerset og er derfor ikke et 'skjult rør' i forsikringens forstand.
• Skaden er direkte undtaget i forsikringsbetingelsernes pkt. 5.3 'Skjult rør- og kabelskade' og pkt. 5.8 'Udvidet vandskade', da ventilen er en del af opvarmningsenheden (kedelunitten), og rør i sådanne enheder er undtaget.
• Klageren har indgået et forlig med installationsfirmaet om erstatning på 52.500 kr. for det øgede vandforbrug, hvilket selskabet mener dækker tabet, og klageren har dermed fortabt sin ret til yderligere erstatning fra forsikringen.
• Selskabet bestrider størrelsen af det fremsatte krav på 60.000 kr. som udokumenteret.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen omfatter forsikringsbetingelserne 14G9, herunder pkt. 5.3 'Skjult rør- og kabelskade' og pkt. 5.8 'Udvidet vandskade'. Der er fremlagt fotos af installationen, faktura for udskiftning af ventilen, og dokumentation for vandforbrug. Der er også henvist til tidligere nævnskendelser og faglitteratur om husejerforsikring.

Ankenævnet for Forsikring bestemmer, at Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at den anmeldte skade er dækningsberettiget, og skal udbetale erstatning for udskiftning af den utætte ventil og det øgede vandforbrug, som klageren ikke har fået erstattet fra anden side. Klagegebyret tilbagebetales.

Ankenævnet begrunder sin afgørelse således:

• Definition af 'skjult rør': Nævnet finder, at røret/ventilen er 'skjult' i forsikringsbetingelsernes forstand. Dette skyldes, at røret til vandvarmeren først bliver synligt, når en plade fjernes, og der ikke er direkte adgang til røret uden brug af værktøj. Dette stemmer overens med forsikringsbetingelsernes afsnit 5.3 'Skjult rør- og kabelskade', som definerer 'skjult' som installationer, der ikke er direkte tilgængelige uden brug af værktøj eller permanent trappe, f.eks. når de er støbt ind eller skjult i gulve, kanaler, vægge, skunkrum og lignende. Selskabets fortolkning af 'synlig enhed' fremgår ikke af forsikringsbetingelserne.

• Undtagelser fra dækning: Nævnet finder, at røret/ventilen ikke er undtaget fra dækning i medfør af forsikringsbetingelsernes undtagelser. Forsikringen dækker ikke 'Beholdere, varmevekslere og kedler samt rørene i disse' eller 'Rør i varmepumper, solfangere, vaskemaskiner, opvaskemaskiner, olie-, gas- og pillefyringsanlæg og lignende'. Nævnet lægger vægt på, at den utætte ventil var placeret uden for varmtvandsbeholderen, og at det kabinet, vandvarmeren er placeret i, ikke kan anses for en beholder. Desuden er Nilan-anlægget, som vandvarmeren er en del af, ikke en varmeveksler eller en kedel, og kan ikke sidestilles med de opvarmningskilder og husholdningsmaskiner, der er oplistet i undtagelsen for rør. Nilan-anlægget sørger for ventilation og varmt vand, og husets primære opvarmning er gulvvarme.

• Forlig med installationsfirmaet: Nævnet finder, at det forhold, at klageren har indgået et forlig med installationsfirmaet om erstatning på 52.500 kr., ikke fører til, at klageren har fortabt sin ret til erstatning for differencebeløbet vedrørende vandtabet hos selskabet. Nævnet bemærker, at hvis klageren ikke har fået retshjælpsdækning for advokatudgifter m.v. i sagen mod installationsfirmaet, er klageren berettiget til at fradrage disse udgifter i forligsbeløbet inden opgørelsen af differencetabet. Dette sikrer, at klageren samlet får dækket sit tab på 60.000 kr.

• Rentebestemmelse: Erstatningen forrentes i medfør af Forsikringsaftaleloven § 24, som fastsætter regler for forrentning af forsikringsydelser.