Sag om afvisning af dækning for rådskader i bindingsværk på ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en tvist mellem forsikringstagere og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning af rådskader i ejendommens bindingsværk under en ejerskifteforsikring med udvidet dækning.

Sagens baggrund og forløb

Klagerne overtog en ejendom opført i 1927 den 1. februar 2016. Købet skete på baggrund af en tilstandsrapport fra den 9. august 2015, som blandt andet noterede "blødt" træ ved fundamentet i karnappen (K2) og en note om, at det meste bindingsværk var udskiftet i ejendommen, baseret på visuel vurdering og stikprøvekontrol.

I maj/juni 2020 blev der konstateret omfattende rådangreb i ejendommens bindingsværk. Det viste sig, at den tidligere ejer havde forsøgt at renovere bindingsværket ved at montere forskallingsbrædder direkte uden på det rådskadede bindingsværk, hvilket ifølge den bygningssagkyndige var sket med en "absolut ikke håndværksmæssig metode". Klagerne anmeldte skaden til Dansk Boligforsikring A/S den 8. juni 2020.

Parternes påstande og argumenter

Klagerne modtog afslag på forsikringsdækning den 18. august 2020 med henvisning til et forbehold i policen for rådskader. Klagerne anførte, at afslaget ikke kunne accepteres, da forbeholdet var for generelt, og forsikringen skulle dække skaden for at opfylde minimumskravene til en ejerskifteforsikring. De henviste til, at det ifølge Bekendtgørelse om dækningsomfang for ejerskifteforsikringer i henhold til lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v. § 1, nr. 1, kun er muligt at tage forbehold for dækning vedrørende bestemte bygningsdele eller installationer baseret på oplysninger i tilstandsrapporten. Klagerne argumenterede for, at tilstandsrapportens oplysninger om bindingsværket var fejlbehæftede og misvisende, da bindingsværket ikke var udskiftet, men skjult. De sammenlignede sagen med tidligere afgørelser fra Ankenævnet for Forsikring (sagerne 77368 og 91798), hvor generelle forbehold var blevet underkendt.

Dansk Boligforsikring A/S fastholdt, at der var enighed om, at der var omfattende råd i bindingsværket. Selskabet anførte, at selvom forholdet kun var delvist anmærket i tilstandsrapporten, havde de ved udarbejdelsen af tilbuddet taget forbehold for råd- og svampeskader i bindingsværket. Selskabet mente, at klagerne ved tegningen af forsikringen var klar over, at der ikke ville være dækning for rådskader i bindingsværket. De henviste til, at bindingsværket måtte opfattes som en bestemt bygningsdel, og at forbeholdet var tilstrækkeligt klart formuleret til at omfatte hele bygningen. Selskabet henviste til tidligere afgørelser (ANK 86.818 og ANK 75.375) som støtte for, at forbehold for rådskader i bindingsværk kan tages, selvom anmærkningerne i tilstandsrapporten kun vedrører en begrænset del.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen inkluderede en tilstandsrapport af 9. august 2015, købsaftalen, forsikringspolicen med en selvrisiko på 5.000 kr. pr. skade (maks. 35.000 kr. over 10 år), skadeanmeldelsen af 25. juni 2020 og et besigtigelsesnotat fra Dansk Boligforsikring A/S af 13. juli 2020. Besigtigelsesnotatet beskrev omfattende råd i bindingsværket på nord-, syd- og østsiderne af huset, og at den tidligere "reparation" med forskallingsbrædder ikke var udført korrekt, hvilket medførte yderligere vandindtrængning og risiko for udvikling af skader.

Ankenævnet for Forsikring har afgjort, at klagerne ikke får medhold i deres krav om dækning for rådskader i ejendommens bindingsværk.

Nævnet har lagt vægt på, at den forsikrede ejendom, opført i 1927 med bindingsværksfacader, blev overtaget af klagerne den 1. februar 2016. Rådskaderne i bindingsværket blev anmeldt den 25. juni 2020. Klagerne anførte, at det oprindelige bindingsværk ikke var udskiftet, som oplyst i tilstandsrapporten, men i stedet var dækket med forskallingsbrædder for at skjule råd.

Selskabet afviste dækning med henvisning til et forbehold i policen, der specifikt undtager skader, herunder råd- og svampeskader, der konstateres i eller udbreder sig fra ejendommens bindingsværk og manglende ventilation i kælder, jf. tilstandsrapportens pkt. 2.1/5.6, som følge af fugt.

Tilstandsrapporten oplyste under punkt 2.1 med karakteren K2, at der i karnappen mod vejen var "blødt" træ ved fundamentet, og at det meste bindingsværk var udskiftet i ejendommen, med visuel vurdering og stikprøvekontrol.

Ankenævnet bemærker, at det fremgår af Bekendtgørelse om dækningsomfang for ejerskifteforsikringer § 1, at der på grundlag af oplysninger i tilstandsrapporten eller elinstallationsrapporten kan tages forbehold for dækning vedrørende bestemte bygningsdele eller installationer.

Efter en samlet vurdering finder nævnet, at selskabet med rette kan påberåbe sig det indsatte forbehold i policen. Nævnet kan derfor ikke kritisere, at selskabet har afvist forsikringsdækning for de konstaterede rådskader på bindingsværket med henvisning til den indsatte klausul.

Nævnet har især lagt vægt på:

• At forbeholdet er konkret begrundet vedrørende bindingsværket.
• At forbeholdet er taget på baggrund af oplysningerne i tilstandsrapporten om "blødt" træ ved fundament, som havde fået karakteren K2.
• At tilstandsrapportens oplysninger var af en sådan karakter, at selskabet med føje kunne antage, at der kunne være et mere udbredt problem med bindingsværket end det, der fremgik af tilstandsrapporten.
• At forbeholdet var klart formuleret til at omfatte al bindingsværket, og at klageren relativt let kunne forholde sig til det.