Afslag på dækning for mistede feriedage grundet COVID-19; spørgsmål om evakuering

Baggrund for Sagen

Sagen omhandler en forsikringstagere, der har rejseforsikring med verdensdækning hos Codan Forsikring A/S. Forsikringstageren anmeldte en skade den 17. april 2020, idet han var hjemrejst fra en planlagt rejse til USA (7. marts 2020 til 24. marts 2020) den 18. marts 2020 grundet COVID-19-pandemien. Han kræver erstatning for 5 mistede rejsedøgn, opgjort til 11.032,65 kr.

Klagerens Påstande og Argumenter

Klageren anfører, at han fulgte Udenrigsministeriets (UM) retningslinjer, som ændrede USA's status fra et 'orange' til et 'rødt' område. Han hævder, at UM i en SMS gjorde opmærksom på, at alt nu var 'rødt område'. Før hjemrejsen kontaktede han Codans Hotline, som ifølge klageren tilrådede ham at rejse hjem og tilbød at dække billetudgifter op til 6.000 kr. pr. stk. Klageren ombookede sine billetter uden merudgift. Han mener, at der var tale om en evakuering, og at han derfor er berettiget til erstatning for mistede feriedage.

Selskabets Påstande og Argumenter

Codan Forsikring A/S har afvist at yde dækning med henvisning til, at der ikke har været tale om en evakuering, som er erklæret eller dokumenteret af Udenrigsministeriet eller lignende institution. Selskabet påpeger, at UM ikke bruger ordet 'evakuering' i deres udmeldinger, og at deres farvekoder (gul, orange, rød) alene er anbefalinger og ikke udtryk for en evakuering. Selskabet fastholder, at forsikringsbetingelsernes punkter 12, 13 og 15 kræver en erklæret og dokumenteret evakuering for at udløse dækning for erstatningsrejse eller erstatningsdøgn. De anfører, at UM's hjemmeside angiver, at evakueringer kun iværksættes i 'helt ekstraordinære situationer, hvor ingen andre løsninger er mulige', hvilket ikke var tilfældet her. Selskabet bestrider, at de skulle have dikteret hjemrejsen, og anfører, at klagerens hjemrejse var frivillig.

Klageren får ikke medhold i sin klage over Codan Forsikring A/S' afvisning af erstatning for mistede feriedage.

Ankenævnet har vurderet, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Afgørelsen bygger på en fortolkning af forsikringsbetingelsernes punkter 13 og 15, som omhandler dækning for ødelagte rejsedøgn i tilfælde af evakuering.

Forsikringsbetingelsernes punkt 13 fastslår, at forsikringen dækker antallet af ødelagte rejsedøgn, hvis den sikrede er blevet evakueret i henhold til punkt 15.

Punkt 15 definerer 'Evakuering' og angiver, at dækningen er subsidiær i forhold til den assistance, lokale myndigheder, Det Danske Udenrigsministerium eller anden myndighed normalt yder. Det fremgår yderligere, at forsikringen dækker udgifter til evakuering eller ekstraudgifter til hjemrejse i tilfælde af bl.a. epidemi, og at 'Tilstanden skal være erklæret og dokumenteret af Det Danske Udenrigsministerium, dansk ambassade eller lignende institution'.

Nævnet har lagt vægt på, at klageren ikke har bevist, at Udenrigsministeriet har meddelt, at danskere i New York eller resten af USA skulle evakueres. Udenrigsministeriets rejsevejledninger, herunder ændringen af USA's status til 'orange' den 12. marts 2020, blev anset for at være anbefalinger og ikke en erklæret evakuering. Det fremgik desuden af Udenrigsministeriets hjemmeside, at ministeriet kun iværksætter evakueringer i 'helt ekstraordinære situationer, hvor ingen andre løsninger er mulige', og at den foreliggende situation ikke var af den karakter.

Nævnet henviser til sine tidligere afgørelser i sagerne 95131, 95485 og 95597, hvor lignende problemstillinger vedrørende Udenrigsministeriets rejsevejledninger og begrebet evakuering er behandlet. Disse afgørelser støtter den fortolkning, at Udenrigsministeriets anbefalinger ikke udgjorde en erklæret evakuering.

Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat.