Afvisning af dækning for motorskade efter rudeudskiftning i udlandet

Denne sag omhandler en tvist vedrørende en bilforsikringssag, hvor en mekanisk skade på en bil er opstået, mens bilen var i forsikringsselskabets eller dets samarbejdspartners varetægt.

Sagens faktiske omstændigheder

I januar 2020 fik klagerens bil en knust siderude under et ferieophold i udlandet. Efter aftale med forsikringsselskabets samarbejdspartner, SOS International, blev bilen transporteret til et værksted for rudereparation. På værkstedet blev der konstateret en fejl på bilens motor, specifikt en injektor-/motorfejl. Bilen blev herefter transporteret tilbage til Danmark. Klageren anmeldte skaden til Købstædernes Forsikring den 3. marts 2020.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstand: Klageren kræver, at forsikringsselskabet anerkender skaden som dækningsberettiget. Klageren anfører, at bilen var fuldt funktionsdygtig, da den blev overdraget til SOS International, og at motorskaden må være opstået, mens bilen var i forsikringsselskabets eller dets partners varetægt. Klageren bestrider, at skaden er af mekanisk art og dermed omfattet af undtagelsesbestemmelserne i forsikringsbetingelserne. Klageren hævder, at selskabet ikke har løftet bevisbyrden for, at skaden er undtaget dækning, og mener, at forsikringsselskabet er ansvarligt efter dansk rets almindelige regler for skader opstået i dets varetægt.

Selskabets påstand: Købstædernes Forsikring har afvist dækning med henvisning til, at der alene er tale om en mekanisk skade, som er undtaget fra dækning i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 18.2.2. Selskabet anfører, at det ikke hæfter for fejl eller forsømmelser begået af tredjemand, uanset om skaden er opstået, mens bilen var i andres varetægt.

Relevante forhold og dokumentation

• Tidslinje og kilometertal: Der er uoverensstemmelser i de angivne datoer og kilometertal. SOS International registrerede 177.000 km ved afhentning den 14. januar 2020, mens værkstedet i udlandet registrerede 179.231 km den 16. januar 2020. En fejl på gløderør nummer 1 blev registreret den 10. februar 2020.
• Forsikringsbetingelser: Sagen henviser til forsikringsbetingelserne MOB-1308, specifikt punkt 18.2.2, som undtager mekaniske skader, medmindre de er forårsaget af specifikke hændelser som brand, eksplosion, tyveri eller transport.
• Overtaksators vurdering: Overtaksator vurderer, at der alene er tale om en mekanisk skade, og at der ikke er dokumentation for, at skaden er sket under transport.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet finder, at Købstædernes Forsikrings afgørelse ikke kan kritiseres. Nævnet lægger vægt på, at den anmeldte skade på bilens motor må karakteriseres som en mekanisk skade.

Det fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt 18.2.2, at forsikringen ikke dækker "skade, der opstår i bilens mekaniske dele, medmindre sådan skade er overgået bilen ved brand, eksplosion, kortslutning, lynnedslag, tyveri, røveri eller hærværk eller er sket under transport på eller ved hjælp af andet befordringsmiddel."

Nævnet bemærker, at selskabets taksator har vurderet, at der muligvis er tale om en defekt indsprøjtningsdyse, som kan have beskadiget stempel, cylinder, gløderør, toppakning og lignende. En forhandler af klagerens bilmærke i Danmark kunne via deres logsystem bekræfte, at værkstedet i udlandet konstaterede en fejl på indsprøjtningsdyse nummer 1 og dermed dårlig motorgang.

Nævnet finder, at klageren hverken har godtgjort, at skaderne på bilens mekaniske dele er forårsaget af værkstedet, eller at selskabet – såfremt dette var tilfældet – har pådraget sig et erstatningsansvar herfor. Klagerens øvrige anbringender, herunder at bilen intet fejlede ved afhentning for rudebeskadigelsen, kan ikke føre til et andet resultat.