Afvisning af dækning for hjerneblødninger efter lægelig fejlbehandling

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og If Skadeforsikring vedrørende dækning af hjerneblødninger under en ulykkesforsikring. Klageren anmeldte den 16. marts 2020 to hjerneblødninger, som blev konstateret den 1. oktober 2018, og som ifølge klageren var forårsaget af lægelig fejlbehandling.

Klagerens påstand

Klageren anfører, at lægens undladelse af at handle på klagerens forhøjede blodtryk den 4. september 2018, hvor resultatet af døgntryksmålingerne forelå, er årsag til skaden. Klagerens advokat argumenterer for, at denne udefrakommende undladelse udgør en pludselig hændelse, der bør anerkendes som et ulykkestilfælde under forsikringen. Klageren ønsker, at hændelsen anerkendes under ulykkesforsikringen, og henviser til en afgørelse fra Patienterstatningen af 9. september 2019, som har anerkendt skaden.

Selskabets påstand

If Skadeforsikring fastholder sin afvisning af dækning. Selskabet begrunder dette med, at ulykkesforsikringen ikke dækker følger efter sygdomstilfælde eller følger af lægelig behandling, som ikke er nødvendiggjort af et ulykkestilfælde. Selskabet definerer et ulykkestilfælde som en pludselig hændelse, der forårsager personskade, og hvor der er årsagssammenhæng mellem hændelsen og skaden. If henviser til forsikringsvilkårenes punkt 2.4, som udelukker dækning for ulykkestilfælde, der skyldes sygdom, bestående/latente sygdomme, forværring af ulykkestilfældes følger grundet sygdom, samt følger af lægelig behandling, der ikke er nødvendiggjort af et ulykkestilfælde omfattet af forsikringen.

Klageren anmeldte den 16. marts 2020, at hun havde fået to hjerneblødninger i forbindelse med en lægelig fejlbehandling. Selskabet har afvist at yde dækning med henvisning til, at forsikringen ikke dækker følger af lægelig behandling.

Ankenævnet har lagt vægt på afgørelsen af 9. september 2019 fra Patienterstatningen. Heraf fremgår det, at klagerens skade i form af udvikling af hjerneblødninger efter forsinket behandling af moderat forhøjet blodtryk er omfattet af loven. Patienterstatningen anerkendte sagen efter Erstatningsansvarsloven § 21, stk. 1, jf. Erstatningsansvarsloven § 20, stk. 1, nr. 1, og opgjorde erstatningen efter Erstatningsansvarsloven § 24, stk. 1.

Af forsikringsbetingelsernes punkt 2.4.G fremgår det, at forsikringen ikke dækker "følger af lægelig behandling eller fysioterapi/kiropraktorbehandling, som ikke er nødvendiggjort af et ulykkestilfælde, der er omfattet af forsikringen".

Efter en gennemgang af sagen kan nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet har blandt andet lagt vægt på afgørelsen fra Patienterstatningen, hvor det fremgår, at de anmeldte hjerneblødninger skyldes en lægelig behandling. Klagerens øvrige anbringender kan ikke føre til et andet resultat.

Som følge heraf får klageren ikke medhold.