Afgørelse om afbestillingsforsikring efter påbegyndt rejse under COVID-19 pandemi

Sagen omhandler en klage over If Skadeforsikrings afgørelse vedrørende afbestillingsdækning under en rejseforsikring, hvor en rejse blev afbrudt grundet COVID-19 pandemien og Udenrigsministeriets rejseanbefalinger.

Sagens faktiske omstændigheder

Klagerens barn bestilte i oktober 2019 en rundrejse til flere lande, planlagt fra den 5. marts til den 30. april 2020. Den 13. marts 2020 frarådede Det Danske Udenrigsministerium rejser til hele verden på grund af Corona-epidemien, hvilket medførte, at barnet rejste hjem den 16. marts 2020. Rejsen skulle have fortsat til land 2 og land 3 fra den 20. marts til den 30. april 2020.

Klagerens påstande og argumenter

Klagerens forælder har anført, at barnet var berettiget til erstatning for den del af rejsen, der ikke blev gennemført (fra 20. marts til 30. april 2020). Klageren mente, at afbestillingsdækningen burde gælde, da Udenrigsministeriet frarådede rejser, og at det ikke fremgik af forsikringsbetingelserne, at afbestilling skulle være sket fra Danmark. Klageren argumenterede desuden for, at rejsen til land 2 og land 3 ikke var påbegyndt, og at disse destinationer burde betragtes som separate rejser.

Selskabets påstande og argumenter

If Skadeforsikring har oplyst, at de kulant dækkede merudgifter til hjemtransport, men afviste dækning under afbestillingsforsikringen. Selskabet begrundede afvisningen med, at afbestillingsforsikringen ophørte, da klageren forlod sin bopæl og dermed påbegyndte rejsen. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 4.5.1, der fastslår, at dækningen gælder fra det tidspunkt, man forlader sin bopæl i Danmark for at begynde rejsen. Endvidere henviste selskabet til punkt 6.1 om afbestillingsdækning, som dækker, når man ikke kan rejse, hvilket selskabet fortolkede som, at man ikke kan påbegynde rejsen.

Relevante forsikringsbetingelser

De centrale punkter i forsikringsbetingelserne var:

• Punkt 4.5.1 (Hvordan beregnes rejseperioden): Dækningen gælder fra det tidspunkt, hvor den forsikrede forlader sin bopæl i Danmark for at begynde rejsen, og ophører ved tilbagekomst til Danmark.
• Punkt 6.1 (Afbestilling): Dækker udgifter svarende til rejsens pris pr. dag, når den forsikrede ikke kan rejse på grund af krig, terror, naturkatastrofe eller epidemi, herunder hvis Udenrigsministeriet fraråder indrejse eller anbefaler evakuering. Det er en betingelse, at frarådelsen ikke var gældende, da rejsen blev bestilt.
• Punkt 6.3 (Ødelagte feriedage): Dækker erstatning for ødelagte feriedage, hvis den forsikrede kommer på hospitalet, bliver hjemtransporteret eller kaldt hjem under specifikke omstændigheder.
• Punkt 6.4 (Erstatningsrejse): Dækker udgifter til en erstatningsrejse under visse betingelser, f.eks. ved akut sygdom eller skade i mere end halvdelen af rejsen, eller hjemkaldelse i første halvdel af rejsen.

Ankenævnet finder, at klageren ikke er berettiget til erstatning over afbestillingsforsikringen, og kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet har lagt vægt på, at klageren havde påbegyndt sin rejse den 5. marts 2020, da hun forlod sin bopæl i Danmark. Ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 4.5.1 gælder dækningen fra det tidspunkt, hvor man forlader sin bopæl i Danmark for at begynde rejsen. Rejseperioden defineres som den periode, der starter ved afrejse fra Danmark og slutter ved hjemkomst til Danmark.

Forsikringsbetingelsernes punkt 6.1 om afbestillingsdækning dækker udgifter, når man "ikke kan rejse". Nævnet fortolker dette som, at forsikringen dækker, når man ikke kan påbegynde sin rejse. Da klageren allerede havde påbegyndt sin rejse, var betingelsen for afbestillingsdækning ikke opfyldt.

Nævnet har endvidere vurderet, at den planlagte rejse med tre forskellige destinationer skal betragtes som et samlet hele og ikke som tre individuelle rejser. Dette understøtter, at rejsen var påbegyndt som én sammenhængende tur.

Vedrørende spørgsmålet om dækning for ødelagte feriedage eller erstatningsrejse, finder nævnet, at klageren ikke opfylder betingelserne herfor. Ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 6.3 og 6.4 er dækning for ødelagte feriedage og erstatningsrejse betinget af specifikke omstændigheder som indlæggelse på hospital, akut sygdom eller hjemkaldelse i forsikringsbetingelsernes forstand. Nævnet har lagt vægt på, at klageren ikke har været syg eller er blevet hjemkaldt i den betydning, som forsikringsbetingelserne foreskriver.

Klageren får derfor ikke medhold.