Misvisende oplysninger på Netpension: Krav om erstatning for tab ved investeringsskifte afvist

Sagen omhandler en klage fra en pensionskunde mod Danica Pension vedrørende et påstået tab i forbindelse med et investeringsskift, som kunden mener er forårsaget af fejlagtige oplysninger i Danica Pensions online system, Netpension.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren ændrede sin opsparingsprofil baseret på oplysninger fra Danica Pensions App og Netpension. Det viste sig, at de oplysninger, der blev vist, når man klikkede på "Vis alle ordninger" for at se den samlede pensionsopsparing (inklusive data fra Pensions-Info), var forældede og ikke dagsaktuelle. Systemet viste værdien pr. den 1. i måneden, selvom datoen angav den aktuelle dag. Klageren traf beslutning om at overføre sin unit link-ordning til en traditionel pensionsopsparing den 14. maj 2019, baseret på en oplyst værdi på 5.627.716 kr. Den faktiske overførsel blev dog først effektueret den 20. juni 2019, hvor den overførte værdi udgjorde 5.565.617 kr.

Danica Pension har erkendt, at der var en fejl i deres IT-system, som medførte den misvisende datoangivelse for værdien fra Pensions-Info.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstand

Klageren kræver en erstatning på 62.099 kr. plus renter for det tab, hun mener at have lidt. Hun anfører, at hun udelukkende agerede ud fra de oplysninger, hun modtog fra Danica, og at hun ikke ville have foretaget investeringsskiftet, hvis hun havde kendt den korrekte, lavere værdi. Hendes personlige "limit" for at foretage et skifte var 5.600.000 kr. Hun mener, at man som kunde skal kunne stole på de oplysninger, et selskab giver.

Selskabets påstand

Danica Pension afviser klagerens krav om erstatning. Selskabet anfører, at:

• Klageren ikke har lidt et tab; tværtimod har hun opnået en "heldig gevinst" på 155.778 kr. på grund af den forsinkede ekspedition og kursstigninger i mellemtiden.
• De korrekte dagsaktuelle værdier var tilgængelige på det første skærmbillede i Netpension.
• Klageren, med sin baggrund inden for finanssektoren, burde have bemærket uoverensstemmelserne i de viste værdier over tid og have kontaktet Danica for at verificere værdien.
• En kunde kan som udgangspunkt ikke støtte ret på en forkert oplysning om kontoindestående, medmindre den forkerte oplysning har afstedkommet en tabsgivende handling.
• Klagerens beslutning om at skifte investeringsmiljø var baseret på forventninger til fremtidig kursudvikling, ikke den præcise depotværdi.

Relevante forhold og dokumentation

• Danica har IT-registreringer, der viser klagerens besøg på Netpension den 9., 14. og 21. maj 2019.
• Skærmbilleder fremlagt af Danica viser, hvordan fejlen opstod, hvor den dagsaktuelle værdi (f.eks. 685.873 kr.) blev vist på det første skærmbillede, mens en forkert, forældet værdi (f.eks. 691.838 kr.) fra Pensions-Info blev vist, når man klikkede på "Vis alle ordninger".
• Interne mails fra Danica bekræfter, at selskabet har erkendt fejlen og har arbejdet på at rette den.
• Klagerens mail af 20. juni 2019, hvor hun angiver sin "limit" for investeringsskiftet til 5,6 mio. kr.
• Den faktiske overførte værdi var 5.565.617 kr., mens den reelle værdi den 14. maj 2019 var ca. 5.400.000 kr.

Ankenævnet for Forsikring afgør, at klageren ikke får medhold i sit krav om erstatning fra Danica Pension.

Nævnet anerkender, at Danica Pensions netpension har vist forkerte oplysninger om pensionsopsparingens værdi (5.627.716 kr. pr. 14. maj 2019). Dog finder nævnet, at klageren ikke kan kræve at blive stillet, som om denne dato- og beløbsangivelse var korrekt.

Begrundelsen herfor er, at der var tale om en automatisk genereret kontooplysning baseret på aktuelle kursværdier, og ikke et konkret tilbud eller en bindende erklæring fra selskabet. Fejlen bestod i en forkert datering af beløbsangivelsen, og den var kun til stede på det andet skærmbillede efter login, mens det første skærmbillede viste korrekte dagsaktuelle oplysninger.

Klageren har ikke bevist, at selskabet har pådraget sig et erstatningsansvar som følge af fejlen, eller at klageren har lidt et tab, der skal dækkes. Det er ikke sandsynliggjort, at klageren uden dateringsfejlen ville have afgivet sin overførselsanmodning på et andet tidspunkt, eller at dette ville have ført til en større overført beløb end det faktiske.

Nævnet bemærker desuden, at klageren i aftaleforholdet ikke har krav på, at selskabet effektuerer en overførselsanmodning omgående. Kurserne på effektueringstidspunktet er afgørende for det overførte beløb. Overførslen blev effektueret den 20. juni 2019, og klageren fik faktisk overført et højere beløb end opsparingens værdi den 14. maj 2019, idet der i mellemtiden var sket kursstigning. På den baggrund kan nævnet ikke pålægge selskabet at betale erstatning til klageren.