Afgørelse om erstatning for vandskadet reolsystem: Uenighed om reparationsomkostninger og bevis for reolens værdi

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende erstatning for et vandskadet reolsystem under en hjemforsikring.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren anmeldte den 11. september 2019 en vandskade på to reolmoduler i kælderen, forårsaget af et lækkende vandrør i forbindelse med en nabos VVS-arbejde. Selskabet dækkede oprindeligt skaden som udstrømning fra en synlig installation (vilkårenes punkt 16.8.1) og udbetalte 4.000 kr. som erstatning for en tilsvarende reol.

Under sagens behandling i Ankenævnet konstaterede selskabet, baseret på oplysninger fra Polygon, at der var tale om udsivning fra et synligt rør over længere tid. Ifølge selskabets vilkår (punkt 16.8.2) dækkes udsivning kun fra skjulte installationer. På trods af denne revurdering fastholdt selskabet dog den oprindelige dækning og den udbetalte erstatning på 4.000 kr.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande og argumenter:

• Klageren ønskede reolsystemet repareret og oplyste en reparationspris på ca. 25.000-30.000 kr., senere underbygget af et skriftligt tilbud på 25.725 kr.
• Klageren anførte, at reolsystemet var en gave, lavet af finer (ikke laminat) og af snedkerarbejde, med en værdi på op til 100.000 kr.
• Klageren fastholdt ønsket om reparation, da reolsystemet skulle bruges til opdeling af lejligheden og havde affektionsværdi.

Selskabets påstande og argumenter:

• Selskabet fastholdt erstatningen på 4.000 kr. De argumenterede, at reparationsprisen på 25.725 kr. var væsentligt højere end 50% af reolens nyværdi, hvilket ifølge deres vilkår (punkt 17.A og 17.C) betød, at skaden skulle opgøres som en totalskade.
• Selskabet påpegede, at klageren ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation (kvitteringer, regninger) for reolens værdi eller den oplyste reparationspris, som krævet i vilkårenes punkt 17.E. De mente, at de fremlagte fotos kun viste mindre skade på to moduler, og at reolen var af laminat.
• Selskabet bemærkede, at reolen stod til opbevaring i kælderen, og at billederne ikke dokumenterede alder, mærke, model eller kvalitet.

Relevante forhold og dokumentation

• Klagerens hjemforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S på vilkår 6650-1 med en indbosum på 595.000 kr.
• Selskabets dækningsskema side 12, punkt 16.8 (udstrømning og udsivning af væsker).
• Selskabets erstatningsregler side 14, punkt 17 (hvordan skader erstattes).
• Fotos af skadestedet og den beskadigede reol.
• Telefonisk henvendelse til Polygon, der bekræftede udsivning fra synligt rør over længere tid.
• Skriftligt tilbud på reparation af reolsystemet til 25.725 kr. indsendt af klageren.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet bemærker indledningsvist, at det i henhold til almindelige forsikringsretlige principper er klageren, der skal bevise størrelsen og rigtigheden af sit krav.

Ankenævnet har lagt vægt på, at selskabet i henhold til forsikringsbetingelserne kan vælge mellem at erstatte den anmeldte skade ved reparation, værdiforringelse eller som totalskade. Erstatningen opgøres efter reglerne for totalskade, hvis reparationsudgiften er mere end 50 % af nyværdien på skadetidspunktet (vilkårenes punkt 17.A og 17.C).

Nævnet har endvidere lagt vægt på, at klageren ikke har dokumenteret sit krav i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 17.E. Det fremlagte tilbud på reparation af reolsystemet til 25.725 kr. for afrensning, slibning og lakering godtgør ikke, at de beskadigede reolmoduler har en højere værdi end den af selskabet fastsatte erstatning på 4.000 kr.