Tryg Forsikring: Erstatning for stjålne guldsmykker - fastsættelse af erstatningsbeløb

En forsikringstager med en familieforsikring anmeldte et tyveri den 23. april 2019, hvor to store guldkæder – en 450g 18 kt Panzer halskæde og et 150g 18 kt Panzer armbånd – blev stjålet. Smykkerne var fire år gamle og var fremstillet af en juveler ud fra guld, som forsikringstageren løbende havde opkøbt.

Forsikringstagerens repræsentant krævede, at Tryg Forsikring A/S erstattede smykkerne til en højere pris, baseret på en genanskaffelsesværdi på 653,45 kr. pr. gram plus fremstillingsomkostninger. De argumenterede for, at guldsmykker ikke forringes væsentligt med alder og brug, og at deres nytteværdi derfor ikke var nedsat, med henvisning til Forsikringsaftaleloven § 37, stk. 2. Desuden påberåbte de sig, at forsikringsbetingelserne, hvis de begrænsede dækningen urimeligt, burde tilsidesættes efter Aftaleloven § 36 eller fortolkes udvidende i henhold til koncipistreglen i Aftaleloven § 38b.

Tryg Forsikring A/S havde opgjort erstatningen baseret på prisen for brugt 18 karat guld (216,51 kr. pr. gram) plus en fremstillingspris på 6.000 kr. pr. smykke. Selskabet fastholdt, at forsikringstageren havde bevisbyrden for kravets størrelse og rigtighed, og at guldet var fremstillet af udokumenteret brugt guld. De henviste til deres forsikringsbetingelser, som tillader erstatning for brugte ting (dagsværdierstatning) og eksplicit fraviger princippet om nytteværdi i Forsikringsaftaleloven § 37. Selskabet mente, at de havde stillet forsikringstageren som før skaden, da det var muligt at købe brugt guld til den oplyste pris og få smykkerne genfremstillet. Som dokumentation forelå en håndskrevet kvittering fra juveleren fra 2015 for fremstillingen af smykkerne fra forsikringstagerens eget guld, men ingen dokumentation for anskaffelsen af det rå guld.

Ankenævnets afgørelse

Ankenævnet fandt, at Tryg Forsikring A/S's oprindelige opgørelse af erstatningen for de stjålne guldsmykker ikke var i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes principper.

(-) Nævnet lagde til grund, at klageren ved indbruddet den 23. april 2019 fik stjålet en Panzerhalskæde (450g, 18 karat guld) og et Panzerarmbånd (150g, 18 karat guld). (-) Det blev fastslået, at klageren har bevisbyrden for kravets rigtighed og størrelse, hvilket også fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt 6, "Erstatning og krav til dokumentation". (-) Da smykkerne var mere end to år gamle på tyveritidspunktet, var selskabet berettiget til at opgøre erstatningen til, hvad tilsvarende brugte guldsmykker kunne anskaffes for (dagsværdierstatning), i henhold til forsikringsbetingelserne. (-) Hvis selskabet tilbyder genlevering af tilsvarende brugte guldsmykker, og klageren ikke ønsker dette, skal erstatningen opgøres til den pris, selskabet selv ville have betalt for smykkerne. (-) Nævnet vurderede, at selskabets forsikringsbetingelser tilstrækkeligt klart har fraveget princippet om nytteværdi i Forsikringsaftaleloven § 37, stk. 2. (-) Tryg Forsikring A/S blev pålagt at opgøre og udbetale erstatning for guldsmykkerne i overensstemmelse med de anførte principper. Selskabet er berettiget til at fradrage den allerede udbetalte erstatning. (-) Eventuel yderligere erstatning skal forrentes i medfør af Forsikringsaftaleloven § 24. (-) Klageren fik ikke medhold i sine øvrige påstande. (-) Klagegebyret tilbagebetales til klageren.