Sag om varigt mén efter ulykke med rundsav: Uenighed om méngrad mellem forsikringsselskaber

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Danske Forsikring vedrørende fastsættelse af varigt mén efter en ulykke. Forsikringstageren skar sig i venstre pegefinger med en bordrundsav den 5. juni 2017, hvilket resulterede i en overskåret ekstensorsene og en dyb flænge i hånden. Ulykkesforsikringen dækker varigt mén på 5% eller derover.

Danske Forsikring vurderede indledningsvis forsikringstagerens varige mén til mindre end 5%, hvilket medførte afslag på erstatning. Denne vurdering var baseret på en statusattest, som forsikringstageren klagede over, da den ikke inkluderede en funktionel undersøgelse af fingeren. Selskabet erkendte fejlen og indhentede efterfølgende en funktionsattest for fingre.

Trods den nye funktionsattest fastholdt Danske Forsikring sin vurdering af, at méngraden var under 5%. Selskabet anførte, at skaderne ikke direkte kunne aflæses i Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings méntabel, og at de derfor havde foretaget en skønsmæssig vurdering. De sammenlignede klagerens gener med eksempler i méntabellen, der typisk giver 5% mén, såsom tab af pegefingerens yderstykke eller stift grundled.

Forsikringstageren gjorde gældende, at et andet forsikringsselskab havde fastsat hans varige mén til 5% baseret på de samme oplysninger og méntabeller. Han fandt det uforståeligt, at der kunne være så stor forskel i vurderingerne. Hans konkrete ønske var, at Danske Forsikring anerkendte den méngrad, som det andet selskab var kommet frem til. Danske Forsikring fastholdt dog, at hvert selskab foretager sin egen individuelle vurdering og ikke er forpligtet til at følge andre selskabers afgørelser.

Afgørelse

Selskabet, Danske Forsikring, skal indhente og betale for en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Selskabet skal lade denne udtalelse indgå ved en fornyet stillingtagen til klagerens anmeldelse.

En eventuel erstatning forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24, som regulerer forsikringsselskabers forpligtelse til at forrente erstatningsbeløb.

Klagegebyret tilbagebetales.

Begrundelse

Nævnet finder, efter en gennemgang af sagen og den fremlagte funktionsattest af 19. juni 2019, at det må anses for antageliggjort, at klagerens mén som følge af ulykken kan være på 5 procent. Dette begrunder kravet om en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring for at opnå en mere præcis vurdering.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på følgende forhold fra funktionsattesten:

• Klageren har føleforstyrrelser ved arret på fingeren.
• Der er nedsat bevægelighed i 2. finger på venstre hånd, hvor grundleddet er anført til 0-40° (norm 0-90°), midterleddet til 0-90° (norm 0-100°) og yderleddet til 0-70° (norm 0-90°).
• Venstre hånds pincetgreb er let svækket.
• 1. finger mangler 2,5 cm i at nå til håndfladen.
• Der er et minimalt muskelsvind på 0,5 cm af venstre underarm.

Nævnet bemærker desuden, at et andet forsikringsselskab har vurderet det varige mén til 5 procent, hvilket understøtter behovet for en uvildig vurdering fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring for at afklare uenigheden mellem selskaberne. Det påhviler forsikringstageren at bevise størrelsen og eksistensen af sit krav i henhold til almindelige forsikringsretlige principper.