Sag om ejerskifteforsikring: Uenighed om valg af afskrivningstabel og fradrag af selvrisiko ved udskiftning af terrassedør

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende en ejerskifteforsikring. Tvisten drejer sig primært om erstatningsopgørelsen for en terrassedør, der er opført i 1974, herunder valg af afskrivningstabel, rækkefølgen for fradrag af selvrisiko samt udbetalingstidspunktet for erstatningen.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren overtog huset den 15. februar 2019 og anmeldte den 5. marts 2019 vandindtrængning ved bundtrinet på terrassedøren. Forsikringsselskabet sendte en konsulent ud, som oprindeligt foreslog en reparation af bundtrinet. Efter klage ændrede selskabet afgørelsen til en udskiftning af terrassedøren. Erstatningen blev opgjort med udgangspunkt i en anslået omkostning for en ny terrassedør, men klageren mente, at opgørelsen var baseret på skønnede mål og et forkert materiale (træ/alu i stedet for træ).

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande og argumenter

Klageren kræver en bedre erstatning baseret på en højere dækningsrate og en bedre sagsbehandling. Klageren anførte, at:

• Materiale og afskrivningstabel: Døren er af kernetræ af fyr, og derfor skal afskrivning ske efter Tabel A, som giver en højere erstatning. Klageren bestrider selskabets valg af Tabel H (blødt træ) og mener, at der ikke er foretaget tilstrækkelig undersøgelse (destruktive indgreb) til at fastslå trætypen. Klageren henviser til udtalelser fra vinduesproducenter, der bekræfter brug af kernetræ i 1970'erne.
• Selvrisikofradrag: Selvrisikoen skal fratrækkes før afskrivning for slid og ælde, da den nuværende praksis (fradrag efter afskrivning) altid vil resultere i en lavere udbetaling til forsikringstageren. Klageren fremlagde eksempler for at illustrere forskellen:

• Udbetaling af erstatning: Klageren er utilfreds med, at selskabet ikke vil udbetale erstatningen, før forholdet er udbedret og dokumenteret.

Selskabets påstande og argumenter

Dansk Boligforsikring A/S anmoder nævnet om at afvise klagen og redegør for sagsforløbet og afgørelsen:

• Materiale og afskrivningstabel: Selskabet har opgjort erstatningen med fradrag efter Tabel H, da skydedøren fra 1974 er tidstypisk og udført i blødt træ, som det var almindeligt i 1970'erne. Selskabet afviser, at døren er udført i 'hårdt træ' (kernetræ af fyr) som defineret i afskrivningstabellen. Erstatningen udgør derfor 20% af nyværdien, da døren er 45 år gammel og udtjent. Selskabet henviser til, at faste afskrivningstabeller blev indført i Lov om Forbrugerbeskyttelse ved Erhvervelse af Fast Ejendom § 5, stk. 3 for at skabe forudsigelighed og forbedre forbrugerens stilling, og at de ikke må opgøre fradrag efter skøn.
• Selvrisikofradrag: Selskabet fastholder, at det er almindelig praksis at fradrage afskrivninger for slid og ælde først, og derefter fradrage selvrisikoen i den beregnede erstatningssum. Dette er i overensstemmelse med praksis hos Ankenævnet for Forsikring.
• Udbetaling af erstatning: Erstatningen forfalder først til udbetaling, når der er fremsendt dokumentation for erstatningens anvendelse, i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 5.5.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen omfatter en tilstandsrapport, ejerskifteforsikringspolice, skadeanmeldelse, besigtigelsesrapport med fotos, tilbud på udbedring, korrespondance med vinduesproducenter og tømrere, samt artikler om vinduers historie og materialer.

Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere forsikringsselskabets erstatningsfastsættelse. Klageren får ikke medhold i sin klage.

Ankenævnet har vurderet følgende punkter:

Erstatningens størrelse og materiale

Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere, at selskabet ved erstatningsfastsættelsen har taget udgangspunkt i prisen på en tilsvarende dør som den eksisterende. Det er lagt vægt på, at den dør, klageren har indhentet tilbud på, udgør en forbedring i forhold til den tidligere dør. Dette er i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes punkt 5.2, som fastslår, at erstatningen fastsættes til det beløb, det vil koste at reparere, genoprette eller genopføre det beskadigede ved brug af samme byggemåde og på samme sted.

Afskrivning for slid og ælde

Nævnet har gennemgået sagen og finder, at klageren ikke har bevist, at den beskadigede dør fra 1974 er udført i kernetræ af fyr. Selskabet har foretaget afskrivning efter Tabel H, som ifølge forsikringsbetingelserne anvendes for "blødt træ, ikke vakuum-imprægneret". Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets valg af afskrivningstabel, da fabriksfremstillede vinduer og døre fra 1970'erne almindeligvis er udført i træ af lavere kvalitet, og intet i sagen indikerer, at klagerens dør skulle have været af væsentlig bedre kvalitet. Døren var 45 år gammel på anmeldelsestidspunktet, hvilket understøtter anvendelsen af Tabel H.

Fradrag af selvrisiko

Nævnet bemærker, at selvrisikoen er et på forhånd aftalt beløb, som den sikrede selv bærer risikoen for. Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere, at selskabet har fratrukket det aftalte beløb efter afskrivning for slid og ælde. Denne praksis er i overensstemmelse med tidligere afgørelser fra Ankenævnet for Forsikring (sagerne 89546, 91149 og 92283).

Udbetaling af erstatning

Ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 5.5 udbetaler Dansk Boligforsikring A/S kun erstatning, hvis det pågældende forhold udbedres ved genanskaffelse eller udskiftning med noget tilsvarende. Erstatningen forfalder til udbetaling, når der er ført bevis for erstatningens anvendelse. Da døren endnu ikke er udskiftet, finder nævnet ikke grundlag for at kritisere, at selskabet ikke har udbetalt erstatningen endnu.