Opsigelse af ulykkesforsikring efter afvist skade - Tryg Forsikring A/S

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende opsigelse af en ulykkesforsikring og afvisning af en skadesag.

Sagens baggrund

Klageren anmeldte en skade, der angiveligt skete den 10. oktober 2016. Efterfølgende opsagde Tryg Forsikring A/S klagerens ulykkesforsikring. Klageren hævder, at opsigelsen skyldes, at selskabet mener, han har afgivet urigtige oplysninger, hvilket han bestrider. Han ønsker opsigelsen annulleret og skadesagen genoptaget, da han mener, der ikke er tvivl om hans skader efter hændelsen.

Selskabets påstande og argumenter

Tryg Forsikring A/S fastholder, at opsigelsen af ulykkesforsikringen er sket korrekt i henhold til forsikringsaftalen og selskabets forsikringsbetingelser. Selskabet oplyser, at Arbejdsskadestyrelsen har vurderet, at der ikke er dokumentation for et dækningsberettiget ulykkestilfælde på klagerens arbejde, og selskabet har derfor afvist erstatningspligten for skaden. Selskabet afviste dækning af skaden den 14. maj 2019 og opsagde forsikringen den 22. maj 2019 med virkning fra den 12. juni 2019, med henvisning til en 14-dages varselsfrist efter afvisning af skaden, som angivet i forsikringsbetingelsernes punkt 16. Selskabet understreger, at en ulykkesforsikring ikke er lovpligtig, og de har ret til at afvise at tegne den. De henviser desuden til tidligere kendelser fra Ankenævnet for Forsikring, hvor lignende opsigelser er blevet godkendt.

Klagerens modargumenter

Klageren afviser at have afgivet falske oplysninger og krævede en begrundelse for opsigelsen, som han mener aldrig blev givet. Han fastholder, at selvom Arbejdsskadestyrelsen ikke anerkendte sagen som en arbejdsskade, ændrer det ikke på, at han har fået skader og følger efter arbejdsulykken. Han finder det mærkeligt, at et forsikringsselskab kan opsige en forsikring, efter man har anmeldt en skade og mener sig erstatningsberettiget.

Efter en grundig gennemgang af sagen finder Ankenævnet for Forsikring ikke grundlag for at kritisere selskabets opsigelse af klagerens ulykkesforsikring. Selskabet afviste skaden den 14. maj 2019 og opsagde forsikringen den 22. maj 2019 med virkning fra den 12. juni 2019. Nævnet fastslår, at opsigelsen er sket i overensstemmelse med de 14-dages frister, som fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt 16, der omhandler muligheden for opsigelse.

Nævnet bemærker desuden, at selskabets opsigelse af ulykkesforsikringen ikke har indflydelse på vurderingen af, hvorvidt selskabet er forpligtet til at dække den anmeldte ulykke fra den 10. oktober 2016. Da klageren ikke har indbragt sin klage over skadeafvisningen for selskabets skadeafdeling, kan Ankenævnet ikke tage stilling til selskabets afgørelse om, at der ikke er tilstrækkelig dokumentation for et dækningsberettiget ulykkestilfælde.

Ankenævnet henviser klageren til at kontakte selskabets skadeafdeling, hvis han ønsker at få genoptaget skadesagen, idet nævnet understreger, at de almindelige forældelsesregler finder anvendelse. Som følge heraf får klageren ikke medhold i sin klage.