Afgørelse om afbestillingsforsikring efter ændret medicinering

Sagen omhandler en klage over afslag på dækning under en afbestillingsforsikring, hvor forsikringstageren aflyste en rejse grundet helbredsmæssige årsager og ændret medicinering.

Sagens baggrund

Forsikringstageren, der siden 2013 havde været i behandling med blodfortyndende medicin (Marevan) for at forebygge blodpropper, satte sin medicinering på pause den 25. september 2018. En måned senere, den 29. oktober 2018, bestilte forsikringstageren en rejse med planlagt afrejse den 19. december 2018 og hjemkomst den 3. januar 2019. Samtidig med rejsebestillingen blev der tegnet en afbestillingsforsikring hos Allianz Global Assistance.

Rejsen blev afbestilt den 29. november 2018, efter at forsikringstageren blev frarådet at rejse af sin læge på grund af en vurderet øget risiko for blodpropper som følge af den ændrede medicinering. Den manglende refusion, som klagen vedrører, udgør DKK 10.192,-.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstand: Klageren krævede refusion af de manglende rejseudgifter, idet afbestillingsforsikringen netop var tegnet til dette formål, og rejsen blev aflyst i god tid. Klageren udtrykte desuden utilfredshed med selskabets sagsbehandling, som blev opfattet som 'personlig og chikaneagtig'.

Selskabets påstand: Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til forsikringsbetingelserne. Deres hovedargument var, at forsikringstageren ikke var i stabil medicinsk behandling på tidspunktet for køb af rejsen og forsikringen, da medicineringen var blevet ændret kort forinden. Selskabet anførte, at de medicinske oplysninger ikke understøttede en øget blodproprisiko, og at den afbestilling, der var baseret på lægens frarådning, ikke var medicinsk begrundet i henhold til de foreliggende hospitalsnotater.

Relevant dokumentation

Sagen indeholdt flere medicinske dokumenter, herunder:

• Notat fra marts 2018: Angav, at blodfortyndende behandling skulle stoppes efter sommeren 2018 og blev afsluttet ultimo september 2018.
• Notat fra 30. oktober 2018: Viste, at opfølgende blodprøver efter behandlingsophør ikke påviste øget risiko for nye tromboser, og at forsikringstageren ikke længere blev anset for at have øget risiko for blodpropper.
• Lægeerklæring af 13. december 2018: Heri frarådede egen læge rejsen grundet øget blodpropsrisiko som følge af en pause i den forebyggende behandling.
• Lægeerklæring af 14. marts 2019: Bekræftede, at patienten holdt pause i Marevan og derfor havde forøget risiko for at udvikle blodpropper.

Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes 'Helbredsmæssige undtagelser', som udelukker dækning for krav, der skyldes en sygdom, der ikke var stabil i 2 måneder inden betaling af forsikringen. Dette inkluderede ændringer i medicinering, ikke-rutinemæssige lægeaftaler eller yderligere undersøgelser.

Ankenævnet for Forsikring har afsagt kendelse i sagen om afbestillingsforsikring.

Ankenævnets begrundelse

Nævnet har lagt vægt på, at klageren havde været i behandling med blodfortyndende medicin siden 2013, men ophørte med at tage medicinen den 25. september 2018. Rejsen og forsikringen blev bestilt den 29. oktober 2018, hvilket var en måned efter medicinophøret. Rejsen blev afbestilt den 29. november 2018, da lægerne vurderede en øget risiko for blodpropper på grund af den ændrede medicinering.

Nævnet finder, at klageren ikke havde været i stabil medicinsk behandling i de 2 måneder inden købet af forsikringen, idet medicineringen blev ændret den 25. september 2018. Dette er i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes undtagelser, som angiver, at dækning ikke gives for krav, der skyldes en sygdom, der ikke var stabil i 2 måneder inden betaling af forsikringen, herunder ændringer i medicinering.

Ankenævnet bemærker desuden, at de medicinske oplysninger fra hospitalet dateret 30. oktober 2018 ikke understøttede en øget blodproprisiko, hvilket modsiger egen læges frarådning af rejsen den 13. december 2018. Der var intet medicinsk holdepunkt for, at forsikringstageren skulle have en øget blodproprisiko, og den blodfortyndende behandling var ikke blevet genoptaget.

På baggrund heraf kan nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse om afslag på dækning. Endvidere finder nævnet, at klageren ikke har dokumenteret, at selskabets sagsbehandling har været mangelfuld.

Afgørelse

Klageren får ikke medhold.