Afvisning af ulykkesdækning for knæskade efter fodboldtræning

Sagen omhandler en forsikringstagers krav om dækning under sin ulykkesforsikring for knæskader, som han mener er opstået under en fodboldtræning i maj 2018. Forsikringsselskabet, Tryg Forsikring A/S, har afvist dækning, hvilket har ført til en klage til Ankenævnet for Forsikring.

Klagerens påstand og argumenter

Klageren anfører, at han under fodboldtræning blev skubbet i ryggen, hvorefter hans ben forsvandt under ham, hvilket resulterede i aflåsning og smerter i højre knæ. Efterfølgende blev det konstateret, at hans korsbånd var overrevet og menisken ødelagt i højre knæ, og senere også i venstre knæ, som fejlagtigt blev opereret først. Klageren mener, at selskabet fejlfortolker hans egen læges journal, som han beskriver som "tynd", og ignorerer dokumentation fra hans ortopædkirurg, der bekræfter, at skaderne kun kan være opstået ved et traume. Han fremhæver, at hans egen beskrivelse af forløbet og ortopædkirurgens journal er tilstrækkelig dokumentation for en ulykke, og at hans høje smertetærskel og forsinkede lægebesøg ikke bør ændre på dette.

Forsikringsselskabets påstand og argumenter

Tryg Forsikring A/S har afvist at anerkende skaden som et dækningsberettiget ulykkestilfælde. Selskabet henviser til, at klageren ikke har dokumenteret, at han var udsat for et ulykkestilfælde den 2. maj 2018. De lægger vægt på, at klageren først henvendte sig til sin egen læge ca. 3,5 måneder efter den anmeldte hændelse, og at der i journalen ikke fremgår oplysninger om et traume som årsag til knægenerne. Derimod fremgår det, at klageren har oplyst, at han gennem mange år har overbelastet sine knæ og haft knæproblemer. Selskabet påpeger, at forsikringsbetingelserne definerer et ulykkestilfælde som en pludselig hændelse, der forårsager personskade, og at der skal være årsagssammenhæng mellem ulykkestilfældet og skaden. De fremhæver desuden, at forsikringen ikke dækker følger af ulykkestilfælde, hvis hovedårsagen er bestående sygdomme eller sygdomsanlæg, eller forværring af følger, der skyldes en tilstedeværende eller tilfældigt tilstødende sygdom.

Nævnet bemærker indledningsvist, at det følger af almindelige forsikringsretlige principper, at det er den, der rejser et krav, som skal bevise kravets rigtighed og størrelse.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at årsagen til hans knægener er et dækningsberettigende ulykkestilfælde den 2. maj 2018. Nævnet kan derfor ikke kritisere, at selskabet har afvist at yde dækning for det anmeldte ulykkestilfælde.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at der ikke i journal af 13. august og 29. august 2018 fra egen læge er omtalt et traume som årsag til klagerens gener.

Nævnet har også lagt vægt på, at der gik ca. 3,5 måned fra det anmeldte ulykkestidspunkt, før klageren henvendte sig til sin læge, og på, at klageren til lægen oplyste, at han gennem mange år havde overbelastet sine knæ og haft knæproblemer.

Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til andet resultat.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.