Tvist om dækning for tabt fjernsyn: Uenighed om grov uagtsomhed ved håndtering alene

En forsikringstager klagede over sit forsikringsselskabs afvisning af at dække et beskadiget fjernsyn under en tryghedsforsikring. Sagens kerne var uenighed om hændelsesforløbet og en vurdering af, hvorvidt forsikringstageren havde handlet groft uagtsomt.

Sagens faktiske omstændigheder

Klagerens fjernsyn faldt på gulvet og gik i stykker. Skaden blev anmeldt telefonisk til selskabet af klagerens barn. Under denne samtale, hvor også klagerens ægtefælle deltog, blev det oplyst, at klageren var alene om at tage fjernsynet ned fra væggen, da uheldet skete.

Senere i forløbet ændrede klageren sin forklaring og anførte, at hun og hendes ægtefælle var sammen om at montere fjernsynet, da hun slap sit tag i den tro, at det var fastgjort, hvilket fik det til at falde.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstand: Klageren krævede erstatning for fjernsynet. Hun argumenterede for, at selskabets afgørelse var baseret på en forkert gengivelse af fakta, som stammede fra hendes barn, der ikke var til stede ved hændelsen. Hun fastholdt, at to personer håndterede fjernsynet, og at der derfor ikke var tale om grov uagtsomhed.

Selskabets påstand: Selskabet afviste dækning med to hovedbegrundelser:

1. Ingen forsikringsbegivenhed: Hændelsen var ikke "uforudset", da fjernsynets manual foreskrev, at det skulle håndteres af 2-3 personer. At én person forsøgte at flytte det alene, gjorde et fald forventeligt.
2. Grov uagtsomhed: Klageren havde handlet groft uagtsomt ved at forsøge at tage fjernsynet ned alene, i strid med manualens anvisninger. Selskabet henviste til en undtagelse i betingelsernes punkt 6.14 om skader påført ved grov uagtsomhed.

Ankenævnet lagde i sin afgørelse det oprindeligt anmeldte hændelsesforløb til grund, nemlig at klageren tabte fjernsynet, da hun alene tog det ned fra væggen. Nævnet fandt, at dette hændelsesforløb opfyldte forsikringsbetingelsernes beskrivelse af en dækket skade, specifikt en "pludselig og uforudset udefra kommende hændelse". Selskabet var derfor ikke berettiget til at afvise dækning med henvisning til, at der ikke var indtrådt en forsikringsbegivenhed.

Spørgsmålet var herefter, om klageren havde handlet groft uagtsomt. Nævnet bemærkede, at bevisbyrden for grov uagtsomhed påhviler selskabet. Efter en gennemgang af sagen konkluderede nævnet, at selskabet ikke havde løftet denne bevisbyrde. Nævnet lagde vægt på, at selskabet ikke havde fremlagt tilstrækkelige oplysninger om fjernsynets fysiske dimensioner og vægt sammenholdt med klagerens fysik. Derfor var selskabet ikke berettiget til at afvise dækning på grund af grov uagtsomhed.

Som følge heraf bestemtes det, at selskabet skulle udbetale erstatning for fjernsynet i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Erstatningen skulle forrentes i henhold til forsikringsaftalelovens § 24. Klagegebyret skulle desuden tilbagebetales.