Sag om afvisning af dækning for skader på carport under ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en klage over Tryg Forsikring A/S' afvisning af dækning under en ejerskifteforsikring vedrørende skader på en carport. Klageren overtog ejendommen den 14. juli 2014 og tegnede ejerskifteforsikring samme dag i medfør af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom.

Sagens baggrund

Carporten, opført i 2006, er en let trækonstruktion på 43 m² med betontegl. I klageskemaet af 31. januar 2018 anmeldte klageren, at carportens tagkonstruktion var behæftet med alvorlige skader.

Klagerens påstande

Klageren anfører, at samtlige spær på carporten har mellemrum mellem spærhoved og spærfod, hvilket medfører, at tagets styrke overføres via underdimensionerede sømbeslag. Dette har resulteret i synbar skævvridning af spærfod, deformationer på sømbeslag og en synlig lunke/skævhed på taget, især ved snefald. En uvildig bygningskonstruktørrapport bekræfter en kraftig svækkelse og tydelig skade. Klageren afviser selskabets påstand om, at træet var vådt under opsætning, da spærtræet er certificeret. Klageren mener, at "svækkelse" og "deformering" er dækningsberettigende skader ifølge forsikringsbetingelserne. Klageren kritiserer desuden selskabets manglende svar på spørgsmål og manglende aktindsigt i taksatorrapporten, samt afviser argumenter om genbrugsmaterialer og for sen anmeldelse.

Selskabets påstande

Selskabet fastholder, at der ikke er konstateret skade eller nærliggende risiko for skader på carporten i ejerskifteforsikringens forstand. De anfører, at håndværksmæssige fejl ved opførelsen af garagen ikke har medført skader. To besigtigelser (3. juli 2018 og 11. december 2018) har ikke vist tegn på yderligere sætning af tagkonstruktionen ud over det forventelige for en bygning af samme alder og stand. Selskabet fremhæver, at tagkonstruktionen har eksisteret i 12 år og modstået storme og snetryk uden at medføre skade. Selskabet henviser til forsikringsbetingelsernes pkt. 5.2, der udelukker dækning for forhold vedrørende bygningens overensstemmelse med offentlige forskrifter, medmindre der er sket en skade. De mener, at klageren ikke har dokumenteret, at forholdet opfylder definitionen på en dækningsberettigende skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet.

Dokumentation og forsikringsbetingelser

Til grund for forsikringen lå en tilstandsrapport fra 22. april 2014, hvor carporten ikke var nærmere beskrevet, og dele ikke kunne besigtiges. Sagen inkluderer taksatorrapporter fra 4. juli 2018 og 13. december 2018 samt en bygningskonstruktørrapport fra 5. oktober 2018. Forsikringsbetingelserne definerer "skade" som brud, lækage, deformering, svækkelse, revnedannelse, ødelæggelse eller andre fysiske forhold, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt. "Nærliggende risiko for skade" defineres som forhold, der erfaringsmæssigt vil udvikle sig til skade uden omfattende vedligeholdelse.

Klageren får ikke medhold i sin klage over Tryg Forsikring A/S' afvisning af dækning under ejerskifteforsikringen.

Ankenævnets begrundelse

Ankenævnet finder, at klageren ikke har godtgjort, at der er forhold ved carportens tagkonstruktion, der udgør en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand.

Nævnet bemærker, at det ikke i sig selv kan anses for at udgøre en skade, at der påvises håndværksmæssige mangler ved udførelsen af en bygningsdel. Afgørende er, om forsikringens skadedefinition er opfyldt.

På trods af konstaterede unøjagtige samlinger, skævheder i spærtræ, uhensigtsmæssigt udførte lægtestød og en mindre lunke i tagbelægningen, har disse forhold ikke medført aktuelle skader af betydning på den ca. 12 år gamle carport.

Ankenævnet har lagt vægt på forsikringsbetingelsernes pkt. 3.1, der definerer "skade" som brud, lækage, deformering, svækkelse, revnedannelse, ødelæggelse eller andre fysiske forhold, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt. "Nærliggende risiko for skade" defineres som forhold, der erfaringsmæssigt vil udvikle sig til skade, hvis der ikke sættes ind med særligt omfattende vedligeholdelsesarbejde eller andre forebyggende foranstaltninger.

Endvidere henvises til forsikringsbetingelsernes pkt. 5.2, der udelukker dækning for forhold vedrørende bygningens overensstemmelse med offentligretlige forskrifter, medmindre der er sket en skade som defineret i betingelserne. Nævnet har i kendelse nr. 92251 fastslået, at påvisning af håndværksmæssige mangler ikke i sig selv udgør en skade.

Da der ikke er dokumenteret en dækningsberettigende skade eller nærliggende risiko, kan selskabets afvisning ikke kritiseres. Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat.