Afvisning af dækning for ulykke under selvforskyldt beruselse

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Forsikrings-Aktieselskabet Alka (herefter Alka Forsikring) vedrørende dækning under en ulykkesforsikring for et trafikuheld, der fandt sted den 11. december 2015.

Sagens faktiske omstændigheder

Forsikringstageren blev påkørt af en bil som fodgænger og pådrog sig personskade. På ulykkestidspunktet havde forsikringstageren en alkoholpromille på 1,73. Alka Forsikring afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 6.7.1, som udelukker dækning for ulykkestilfælde fremkaldt af forsikrede ved selvforskyldt påvirkning af alkohol eller andre rusmidler.

Politirapporten og vidneafhøringer beskriver, at den påkørende bil accelererede voldsomt (anslået 0-50 km/t på 16-18 meter), overhalede en bus og en taxa, og overskred en fuldt optrukken spærrelinje. Føreren af bilen havde bemærket forsikringstageren i fodgængerfeltet og hans berusede tilstand, men valgte at køre forbi. Flere vidner beskrev forsikringstagerens adfærd som påvirket, viftende med armene, forsøgende at standse trafikken og 'hoppende' eller 'springende' ud foran bilen. Der var modstridende forklaringer om, hvorvidt forsikringstageren 'hoppede' ud foran bilen, eller om 'hoppet' var et mislykket forsøg på at undvige.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstand og argumenter: Klageren påstod, at ulykken er dækket af ulykkesforsikringen. Det blev anført, at forsikringstagerens beruselse ikke var hovedårsagen til ulykken. I stedet blev det fremhævet, at bilistens manglende agtpågivenhed – herunder voldsom acceleration, overskridelse af spærrelinjer og påkørsel i et fodgængerfelt – var den primære årsag til uheldet.

Alka Forsikrings påstand og argumenter: Alka Forsikring fastholdt sin afvisning af dækning. Selskabet argumenterede for, at forsikringstagerens selvforskyldte beruselse og deraf følgende irrationelle adfærd, herunder at springe ud foran bilen, var hovedårsagen til ulykken. Selskabet henviste til, at politiet havde standset efterforskningen mod bilisten, da der ikke var rimelig formodning om et strafbart forhold, hvilket understøttede selskabets opfattelse af, at bilisten ikke var hovedansvarlig.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen er dokumenteret med Alka Forsikrings afslag, politirapporten, vidneafhøringer, retskemisk erklæring vedrørende alkoholpromille, bilinspektørerklæring og korrespondance mellem parterne. Af den retskemiske erklæring fremgår følgende:

Politiet havde besluttet at standse efterforskningen i sagen, da der ikke var rimelig formodning om, at der var begået noget strafbart forhold af bilisten. Dette var baseret på parternes og vidnernes forklaringer samt bilinspektørens erklæring.

Nævnet bemærker indledningsvist, at bevisbyrden for, at ulykkestilfældet skyldes selvforskyldt beruselse, påhviler selskabet. Efter en samlet vurdering af sagens oplysninger, herunder politirapporten, finder nævnet, at selskabet har ført bevis for, at ulykken skyldtes klagerens selvforskyldte beruselse, og at klagerens alkoholpåvirkning var hovedårsagen til ulykken. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet har lagt vægt på følgende forhold:

• Klageren havde på ulykkestidspunktet en alkoholpromille på 1,73.
• Tre af vidnerne beskrev klageren som påvirket af alkohol.
• Fem af vidnerne oplyste, at klageren hoppede, sprang eller gik ud foran førerens bil.
• Fire af vidnerne oplyste, at føreren af bilen ikke kunne undgå påkørslen.
• Det fremgår af bilinspektørerklæring af 21/1 2016, at årsagen til ulykken var, at klageren gik ud på førerens vognbane, og at politiet ikke har rejst tiltale mod føreren af bilen.

De af klageren anførte forhold – herunder at føreren af bilen accelererede op og overskred den fuldt optrukne spærrelinje i forbindelse med påkørslen – kan ikke føre til et andet resultat. Dette skyldes, at bilistens handlinger ikke blev anset for at være et strafbart forhold, og klagerens beruselse og adfærd blev fundet at være den primære årsag til ulykken.

Afgørelse: Klageren får ikke medhold.