Afvisning af kaskodækning efter biltyveri og brand på grund af tvivl om hændelsesforløb

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og dennes forsikringsselskab vedrørende dækning af en stjålet og efterfølgende afbrændt bil under en kaskoforsikring.

Sagens forløb

Klageren anmeldte sin bil stjålet mellem den 24. og 25. maj 2017. Bilen blev senere fundet udbrændt og med flere dele afmonteret ca. 21 km fra, hvor den blev stjålet. Klageren købte bilen for 49.000 kr. og havde desuden indkøbt reservedele, hvorfor det samlede erstatningskrav blev opgjort til ca. 60.000 kr.

Klagerens påstande

Klageren fastholder, at der er tale om et tyveri, som er en dækningsberettiget begivenhed under kaskoforsikringen. Klageren argumenterer for, at det faktum, at bilen blev stjålet fra et område med kendt kriminalitet, netop understøtter, at et tyveri har fundet sted. Klageren har oplyst, at han kun havde én funktionsdygtig nøgle til bilen, da den anden var knækket, hvilket er dokumenteret med et billede.

Selskabets afvisning

Forsikringsselskabet afviste dækning med henvisning til, at det ikke fandt det sandsynliggjort, at der var sket en dækningsberettiget begivenhed. Selskabet baserede sin afvisning på flere omstændigheder:

• Det var usandsynligt, at en tyv ville stjæle en bil med en moderne startspærre fra et politipatruljeret område for derefter at køre den 21 km væk og brænde den af.
• En olieprøve viste, at der var påfyldt en forkert og tykkere type olie, hvilket ifølge selskabet kan indikere et forsøg på at skjule motorproblemer.
• Selskabet anførte, at klageren havde ændret forklaring om antallet af nøgler, idet han først skulle have sagt, at han havde smidt den knækkede nøgle ud, men senere fremlagde et billede af den.

Ankenævnet giver klageren medhold.

Nævnet fastslår, at bevisbyrden i første omgang påhviler klageren, som skal bevise, at der er sket en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Herefter er det op til selskabet at bevise, at en af forsikringens undtagelser finder anvendelse.

Efter en gennemgang af sagens sparsomme oplysninger finder nævnet, at hændelsesforløbet er så særegent, at klageren har sandsynliggjort, at der er indtrådt en dækningsberettiget begivenhed. Nævnet lægger vægt på, at bilen blev fundet udbrændt, og at det var politiet, der først kontaktede selskabet om fundet.

Nævnet kritiserer selskabets sagsbehandling for at være "klart mangelfuld". Selskabet har undladt at:

• Indhente politirapporten
• Undersøge bilens nøgler og tændingslås
• Forholde sig til klagerens fremlagte billede af den knækkede nøgle
• Inddrage klagerens kammerat som vidne
• Afdække de økonomiske forhold i sagen

Da selskabet ikke har løftet sin bevisbyrde for, at en dækningsundtagelse finder anvendelse, var selskabet ikke berettiget til at afvise dækning under kaskoforsikringen.

Selskabet skal derfor taksere den udbrændte bil og udbetale erstatning. Erstatningen skal forrentes i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24. Klagegebyret skal tilbagebetales.