Afslag på yderligere erstatning for stjålne kontanter efter indbrud

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende erstatning for stjålne kontanter og udenlandsk valuta efter et indbrud. Klageren har en familieforsikring hos selskabet.

Sagens baggrund

I uge 7, 2018, oplevede klageren et indbrud i sin bopæl, hvorfra der blev stjålet diverse genstande, herunder kontanter og udenlandsk valuta. Klageren anmeldte et samlet beløb på 9.941 kr., fordelt på 4.700 DKK og 5.241 DKK i udenlandsk valuta (500 USD, 300 NOK, 120 CAD og 170 GBP).

Selskabet udbetalte en samlet erstatning på 13.890 kr. for de stjålne genstande, hvoraf 4.000 kr. var en skønnet erstatning for rede penge. Klageren fremlagde en bankudskrift, der viste en kontanthævning på 10.000 kr. den 9. oktober 2017, som dokumentation for sin kontantbeholdning.

Parternes påstande og argumenter

Klageren var utilfreds med den udbetalte erstatning og ønskede fuld erstatning for det anmeldte kontantbeløb i DKK på 4.700 kr. Klageren anerkendte, at der manglede dokumentation for den udenlandske valuta, men mente, at den danske kontantbeholdning var veldokumenteret med bankudskriften.

Selskabet fastholdt, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for størrelsen af det anmeldte beløb. Selskabet argumenterede for, at en kontanthævning på 10.000 kr. fire måneder før tyveriet ikke var tilstrækkelig dokumentation for, at pengene stadig var til stede på indbrudstidspunktet, da kontanter typisk bruges løbende. Selskabet henviste til tidligere afgørelser fra Ankenævnet for Forsikring (kendelse nr. 83084, 90818, 91169, 91801, 78746, 82787), der understøtter princippet om, at bevisbyrden påhviler forsikringstageren, og at tidsforskellen mellem hævning og tyveri er afgørende. Selskabet havde oprindeligt tilbudt en forligsmæssig løsning med yderligere 1.500 kr. i erstatning, men dette tilbud bortfaldt, da klageren afviste det.

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Ankenævnet for Forsikring finder, at klageren ikke har bevist, at der på tidspunktet for indbrudstyveriet befandt sig danske kontanter i klagerens hjem for et beløb på 4.700 kr. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse om at fastsætte erstatningen skønsmæssigt.

Nævnet bemærker, at det i henhold til de almindelige forsikringsretlige principper er klageren, der skal bevise kravets rigtighed og størrelse. Dette princip er også gengivet i forsikringsbetingelsernes punkt 9.2.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på følgende:

• Kontanthævningen på 10.000 kr. skete fire måneder før indbrudstyveriet.
• Det er almindeligt, at kontanter bruges løbende, hvilket gør det usandsynligt, at hele det hævede beløb stadig var til stede efter fire måneder.

Det forhold, at selskabet under sagens behandling i nævnet tilbød at forlige sagen mod udbetaling af yderligere 1.500 kr. i erstatning, kan ikke føre til et andet resultat, idet klageren ikke accepterede dette forligsmæssige tilbud, som dermed er bortfaldet.