Afgørelse om méngrad efter trafikulykke - Topdanmark Forsikring A/S

Klageren var den 31. maj 2013 involveret i en trafikulykke, hvor hans bil blev påkørt bagfra. Som følge heraf pådrog han sig skader på tænder og smerter i lænden. Selskabet, Topdanmark Forsikring A/S, anerkendte skaden under klagerens ulykkesforsikring og ydede hjælp til tandbehandling og genoptræning.

I december 2014 vurderede selskabet klagerens varige méngrad til 8%, baseret på en speciallægeerklæring og selskabets lægekonsulenters vurdering. Vurderingen henviste til méntabellen fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES), specifikt punkterne B.1.3.2 og B.1.3.3. Klagerens advokat udtrykte utilfredshed med denne vurdering, og selskabet fastholdt sin afgørelse, men henviste til muligheden for en méngradsvurdering hos AES.

Sagen tog en uventet drejning, da klageren i september 2015 meddelte selskabet, at sagen var under behandling hos AES. I april 2016 anmodede klagerens advokat om suspension af forældelsen, hvilket selskabet imødekom i forventning om en kendelse fra AES. Imidlertid oplyste klageren i maj 2017, at sagen alligevel ikke var under behandling hos AES, og han spurgte til muligheden for, at selskabet dækkede udgifter til en ny méngradsvurdering. Selskabet afviste dette, da de ikke fandt grundlag for at genoptage sagen.

Klageren påstår, at hans méngrad burde være væsentligt højere end de 8% og anfører, at han er "endt som en grøntsag" og sandsynligvis ikke vil kunne arbejde igen. Han kritiserer desuden sine tidligere advokater for at have vildledt ham og undladt at forelægge sagen for AES, hvilket han mener har forhindret en korrekt vurdering af hans situation. Selskabet fastholder sin oprindelige vurdering og argumenterer, at der ikke er grundlag for at genoptage vurderingen af méngraden mere end tre år efter den første vurdering, uanset klagerens udfordringer med advokaterne.

Ankenævnets afgørelse

Ankenævnet finder ikke grundlag for at give klageren medhold i hans krav om en højere méngrad.

• Nævnet har gennemgået sagens bilag, herunder de foreliggende lægelige oplysninger, og finder ikke anledning til at kritisere selskabets vurdering af klagerens méngrad til 8% som følge af trafikulykken den 31. maj 2013.
• Selskabets vurdering er baseret på en henvisning til méntabellen fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, som er en anerkendt standard for vurdering af varigt mén.
• Nævnet kan derfor ikke pålægge selskabet at betale yderligere erstatning.
• En méngrad på mere end 8% er ikke antageliggjort i en sådan grad, at nævnet kan pålægge selskabet at betale for, at sagen forelægges for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring.