Sag om erstatning for vandskadet sofa: Fradrag for alder og brug

Sagen omhandler en tvist mellem forsikringstagere og LB Forsikring A/S vedrørende erstatningsopgørelsen for en vandskadet sofa, der blev opbevaret af forsikringsselskabets samarbejdspartner.

Sagens faktiske omstændigheder

I april 2017 opstod der en vandskade i forsikringstagernes hus, hvorefter en del af deres indbo, herunder en sofa, et sofabord, et hyldemodul, en rumdeler, en kommode, en standerlampe og en lampeskærm, blev opmagasineret hos selskabets samarbejdspartner. Under opmagasineringen blev indboet desværre vandskadet som følge af vandindtrængen i opbevaringslokalerne under et kraftigt regnvejr. Forsikringstagerne anfører, at de ikke blev spurgt om eller informeret om opbevaringsstedet, og at lokalet var uegnet til formålet. De mener, at selskabet eller dets partner har undladt at sikre ejendommen og indboet forsvarligt.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstande: Klagerne er uenige i selskabets erstatningsopgørelse for sofaen og ønsker erstatning svarende til genanskaffelsesprisen på skadetidspunktet, oplyst til 38.000 kr., uden fradrag for alder eller brug. De henviser til Forsikringsaftaleloven § 37, stk. 2, idet de mener, at sofaens nytteværdi ikke var væsentligt nedsat før skaden. Klagerne fastholder, at selskabet bør stilles skadesløst, da skaden skete, mens indboet var i LB's varetægt på et af LB valgt sted uden deres kendskab eller accept. De mener, at sagen ikke bør køres via deres indboforsikring med fradrag for afskrivning, men at LB er ansvarlig for skaden.

Selskabets påstande: Selskabet har udbetalt 7.740 kr. i kontanterstatning for sofaen efter fradrag for alder og brug, baseret på deres forsikringsvilkår for indboforsikringen. Selskabet er uenigt i, at sofaens nytteværdi ikke var væsentligt nedsat før skaden. De anfører, at sofaen var 14 år gammel på skadetidspunktet og havde et alcantarabetræk, som forhandleren oplyste sjældent bruges i dag på grund af manglende kvalitet/holdbarhed. Selskabet har nytteafskrevet sofaen med 70 % ud fra en forventet levetid på 20 år. Selskabet fastholder, at de ikke har handlet ansvarspådragende i relation til vandskaden og har erstattet indboet korrekt i overensstemmelse med deres forsikringsvilkår. De bemærker, at selvrisikoen på 2.170 kr. blev frafaldet kulant for at imødekomme klagerne, ikke som en anerkendelse af ansvar.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder, at nytteværdien af den 14 år gamle sofa allerede som følge af sin alder må anses for væsentligt nedsat. Selskabet var derfor berettiget til at foretage et rimeligt fradrag i erstatningen for værdiforringelse. Nævnet kan ikke kritisere, at selskabet har nytteafskrevet sofaen med 70 % og opgjort erstatningen til 7.740 kr., idet selskabet er gået ud fra en forventet levetid på 20 år. Nævnet finder desuden, at klagerne ikke har bevist, at de ville have krav på en større erstatning fra selskabet, såfremt skaden blev vurderet ud fra almindelige erstatningsretlige regler, idet disse regler ville indebære, at klagerne skulle have deres tab erstattet, hvilket – for en brugt sofa – må fastsættes ud fra genanskaffelsesprisen på en tilsvarende 14 år gammel sofa. Der er ikke oplysninger i sagen, som indikerer, at genanskaffelsesprisen på en sådan 14 år gammel sofa vil overstige 7.740 kr.