Afgørelse om afvisning af dækning for brandskade på havehus under bygningsforsikring

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Concordia Forsikring A/S vedrørende dækning af en brandskade på et havehus under en bygningsforsikring.

Sagens faktiske omstændigheder

Den 4. februar 2018 nedbrændte et havehus på forsikringstagerens grund. Forsikringstageren havde en bygningsforsikring hos Concordia Forsikring A/S, som afviste at dække skaden med den begrundelse, at havehuset ikke var særskilt noteret på policen på skadestidspunktet. Forsikringen var tegnet på erhvervsbetingelser.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren, repræsenteret af sin forsikringsmægler, kræver erstatning for det nedbrændte havehus. Klageren henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 2.1.1, som angiver, at forsikringen omfatter "de på forsikringsstedet beliggende bygninger incl. fundament indtil 1 m under jordlinie eller under kældergulv". Det anføres, at en bygningsbrandforsikring bør dække brandskader på bygninger. Klageren påpeger, at et 70 m² udhus senere blev tilføjet policen efter et møde med en Concordia-medarbejder, der identificerede bygningen via et luftfoto. Det bemærkes også, at en taksator fra Concordia besigtigede ejendommen ved indtegningen af policen, men tilsyneladende ikke bemærkede havehuset.

Selskabets påstande og argumenter

Concordia Forsikring A/S afviser dækning med henvisning til, at havehuset ikke var medforsikret på policen. Selskabet anfører, at forsikringen blev tegnet på baggrund af udbudsmateriale fra forsikringsmægleren, som ikke ønskede forsikring af et havehus. Selskabets taksator var uvidende om havehusets eksistens under besigtigelsen, da det ligger adskilt fra de øvrige bygninger, og forsikringstageren nævnte det ikke. Taksatorrapporten, der angav de besigtigede bygninger, blev accepteret af mægleren uden kommentarer. Selskabet fastholder, at dækningen skal sammenholdes med det anførte på policen.

Relevant dokumentation

Sagen omfatter bilag som udbudsmateriale fra forsikringsmægleren, klagerens accept af forsikringstilbuddet, korrespondance mellem parterne, fotos af det brændte havehus, den oprindelige police fra 2013, den gældende police fra 2017 og forsikringsbetingelserne. Af udbudsmaterialet fremgår en fordeling af bygninger, herunder:

Det er enighed mellem parterne om, at ændringen fra "Drivhus" til "Udhus" på policen efter tegning af forsikringen er uden betydning for sagen.

Klageren får ikke medhold i sin klage over Concordia Forsikring A/S' afvisning af dækning for brandskaden på havehuset.

Ankenævnets begrundelse

Ankenævnet kan ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet har lagt vægt på følgende:

• Selskabet afgav et forsikringstilbud og tegnede en forsikring i overensstemmelse med det udbudsmateriale, som klagerens forsikringsmægler havde udarbejdet.
• Udbudsmaterialet blev udarbejdet af en professionel part (forsikringsmægleren), og selskabet kunne derfor med rette antage, at materialet dækkede klagerens forsikringsbehov.
• Det fremgår tydeligt af forsikringspolicen, hvilke bygninger der er omfattet af forsikringen. Forsikringsbetingelserne henviser desuden til policen.
• Klageren kunne derfor ikke med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 2.1.1 have en berettiget forventning om, at havehuset var omfattet af forsikringen.
• Klagerens øvrige anbringender, herunder at selskabets taksator besigtigede ejendommen forud for indtegningen, ændrer ikke på resultatet.