Afvisning af dækning for tagkonstruktion grundet forbehold i ejerskifteforsikring

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning af fejl ved ejendommens tagkonstruktion under en ejerskifteforsikring.

Klageren overtog ejendommen, der er opført i 2008, den 1. marts 2013 på baggrund af en tilstandsrapport af 26. november 2012. I forsikringspolicen var der indsat et særligt forbehold, der undtog ejendommens tagkonstruktion fra dækning, da den byggesagkyndige ikke havde besigtiget den ifølge tilstandsrapporten.

Klageren anmeldte i november 2017, at tag- og spærkonstruktionen ikke var opført lovligt og i håndværksmæssig korrekt stand, og krævede dækning for udbedringsomkostninger på 198.625 kr. Klagerens advokat argumenterede for, at forbeholdet var ugyldigt, da den byggesagkyndige reelt havde besigtiget dele af tagkonstruktionen (jf. tilstandsrapportens pkt. 1.10, der nævnte skader på undertaget). Det blev også anført, at et generelt forbehold for en så væsentlig bygningsdel som tagkonstruktionen reelt gjorde ejerskifteforsikringen værdiløs for forbrugeren.

Dansk Boligforsikring A/S afviste dækning med henvisning til forbeholdet i policen, da tilstandsrapporten angav, at tagrummet ikke var besigtiget på grund af opmagasinering. Selskabet fastholdt, at den byggesagkyndiges mindre observationer ikke ophævede forbeholdets gyldighed. Selskabet gjorde desuden gældende, at de anmeldte forhold ikke opfyldte forsikringsbetingelsernes skadebegreb, da der ikke var konstateret brud, svækkelse eller ødelæggelse, og forholdene ikke udgjorde en konstruktionsfejl med nærliggende risiko for skade. Selskabets taksator vurderede, at der ikke var nedbøjninger eller deformationer, og at de anvendte materialer og principper var acceptable, selvom ingeniørnotatet indhentet af klageren konkluderede, at spærene ikke modsvarer den nødvendige bæreevne ifølge normerne.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Begrundelse

Ankenævnet lagde til grund, at ejendommens tagkonstruktion var konkret utilgængelig for den byggesagkyndige under besigtigelsen på grund af opmagasinering. Dette var tilfældet, selvom den byggesagkyndige var i stand til at se tagdugen fra loftslemmen, og sælgeren havde angivet, at adgangen til tagrummet ikke var blokeret.

Nævnet fandt, at selskabet i denne situation var berettiget til at tage forbehold for de forhold, der kunne have været besigtiget fra tagrummet, hvis der havde været adgang. Selvom nævnet fandt det beklageligt, at selskabet havde givet forbeholdet et bredere anvendelsesområde, fandt det ikke grundlag for at tilsidesætte forbeholdet fuldstændigt.

Da de anmeldte forhold ved spærkonstruktionen i det væsentlige kunne have været besigtiget fra tagrummet, hvis der havde været adgang, fandt nævnet i det konkrete tilfælde ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af dækning under henvisning til det indsatte forbehold i forsikringspolicen. Sagen vedrører en ejerskifteforsikring tegnet i medfør af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom.