Dansk Boligforsikring A/S – Ejerskifteforsikring – Underdimensioneret bjælke på glastag

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for skader på et glastag over en veranda.

Sagens faktiske omstændigheder

Forsikringstageren overtog huset den 1. august 2016 på baggrund af en tilstandsrapport af 16. februar 2016. Huset er et rækkehus opført i 1948 med en veranda, hvis tag består af U-formede råglasplader. Disse plader hviler på en bjælke, der er boltet til husmuren, og på nedgravede stolper. Skaden består i, at glaspladerne har forskubbet sig udad (1-3 cm), og den bærende bjælke er vredet.

Ifølge tilstandsrapporten var der ingen bemærkninger til tagkonstruktionen/-belægningen. Klageren anmeldte skaden den 5. februar 2017, men oplyser at have konstateret en form for skade allerede i august 2016 i forbindelse med opsætning af stillads til tagudskiftning på hovedhuset. Den fulde identifikation af skaden skete dog først i januar 2017, da stilladset var fjernet.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande: Klageren mener, at skaden skyldes, at den bærende bjælke er underdimensioneret i forhold til at kunne bære glastagets vægt. Dette har ført til, at glaspladerne ikke længere slutter tæt til murværket, hvilket kan medføre råd i bjælken og risiko for, at taget falder ned. Klageren har indhentet et tilbud på 32.656,25 kr. (inkl. moms) for en genopretning, der inkluderer nedtagning af glasplader, opsætning af en ny og stærkere bærebjælke samt genmontering af glaspladerne. Klageren afviser selskabets kulancetilbud på 10.000 kr., da det ikke løser det underliggende problem med underdimensionering og ustabil konstruktion. Klageren bestrider også selskabets påstand om, at stilladsopsætningen skulle have forårsaget skaden, og at klageren skulle have ventet for længe med at anmelde skaden.

Dansk Boligforsikring A/S' påstande: Selskabet anerkender, at denne type skade er dækket af ejerskifteforsikringen, men vurderer ikke, at sætningen skyldes underdimensionering. Selskabet mener, at skaden er almindelig slid og ælde eller er opstået som følge af en unormal belastning, sandsynligvis i forbindelse med opsætning af stillads på overdækningen under tagudskiftningen på hovedhuset. Selskabets besigtigelseskonsulent har vurderet, at bjælken er forsvarligt monteret og ikke underdimensioneret. Selskabet har tilbudt en kulancemæssig erstatning på 10.000 kr. baseret på en enklere udbedring, som taksator har foreslået (fritskæring af glasplader, skubbe dem på plads, fastfugning og behandling af bjælken). Selskabet anfører, at det er klagerens risiko, at det ikke med sikkerhed kan afgøres, om forholdet var til stede ved overtagelsestidspunktet, da anmeldelsen skete 6 måneder efter konstatering.

Relevante forhold og dokumentation

• Tilstandsrapport (16/2 2016): Ingen bemærkninger til tagkonstruktion/-belægning.
• Skadeanmeldelse (5/2 2017): Klager anmelder, at glaspladerne ikke slutter tæt til murværket, og at bjælken er underdimensioneret.
• Taksatorrapport (16/2 2017): Taksator konstaterer, at bjælken er vredet, og glaspladerne er gledet ud. Vurderer, at det sandsynligvis skyldes slid og ælde eller storm. Bjælken er ikke rådden og bærer stadig, trods vridning. Foreslår udbedring til ca. 8.000 kr.
• Forsikringsbetingelserne (W.1.1.15, pkt. 3):
  • Dækker udbedring af aktuelle skader og fysiske forhold, der giver nærliggende risiko for skader.
  • Skade: Brud, lækage, deformering, svækkelse, revnedannelser, ødelæggelse eller andre fysiske forhold, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt.
  • Nærliggende risiko for skade: Erfaringsmæssigt vil udvikle sig en skade, hvis der ikke sættes ind med særligt omfattende vedligeholdelsesarbejde eller forebyggende foranstaltninger.

Bygningsbeskrivelse fra tilstandsrapporten:

Finansielle krav og tilbud:

Nævnet bemærker indledningsvist, at det er den, der rejser et krav, som skal bevise kravets rigtighed. Klageren skal derfor bevise, at det anmeldte forhold er dækningsberettigende.Efter en gennemgang af sagen og efter en samlet vurdering finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at bjælken (murremmen), som bærer glastaget ind mod huset, er underdimensioneret i et omfang, der udgør skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at remmen har båret taget imellem 20 og 40 år, og at vridningen af remmen kan skyldes andre forhold end vægten af glastaget.Nævnet finder herefter ikke at kunne kritisere, at selskabet pr. kulance har tilbudt at dække udgifter svarende til den reparationsløsning, som selskabets taksator har foreslået.Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til andet resultat.Som følge heraf bestemmes:Klageren får ikke medhold.