Afslag på dækning for skimmelsvamp grundet kuldebroer i ældre villa

Sagen omhandler en klage over Dansk Boligforsikring A/S' afslag på dækning af skimmelsvamp under en ejerskifteforsikring. Klageren overtog ejendommen, en villa opført i 1962, den 1. november 2017. Efter overtagelsen blev der konstateret skimmelsvamp flere steder i huset, herunder under gulvet i et værelse og på vægge samt i skabe.

Klageren påstod, at skimmelsvampen udgjorde en skjult mangel, der var omfattet af ejerskifteforsikringen, og at den nedsatte ejendommens værdi og brugbarhed nævneværdigt. Det blev også anført, at skimmelsvampen havde forværret et barns astma.

Dansk Boligforsikring A/S afviste dækning. Selskabet argumenterede, at skimmelsvampen var en følge af husets sædvanlige konstruktioner, primært kuldebroer, som er almindelige i huse fra opførelsestidspunktet. Selskabets besigtigelse viste kolde overflader og fugt, men konkluderede, at der ikke var konstateret fejl ved bygningen eller unormalt omfang af fugt/skimmel. Selskabet mente, at skimlen var brugsrelateret og begrænset til mindre områder, der kunne fjernes med rengøringsmiddel. De henviste også til revner i det udvendige pudslag på de massive ydervægge, som var anmærket i tilstandsrapporten (K2).

Klageren fastholdt, at skimmelsvampen var et alvorligt angreb, der ikke kunne forklares med manglende udluftning, og at det nedsatte ejendommens værdi. Selskabet fastholdt deres afgørelse med henvisning til, at der ikke var fundet fejl ved huset, og at fugt/skimmel ikke var i unormalt omfang i forhold til et hus af den alder.

Ankenævnets Afgørelse

Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold i sagen.

Begrundelse

(-) Bevisbyrde: Nævnet bemærker indledningsvis, at det er klageren, der har bevisbyrden for, at der er tale om en skade i forsikringens forstand.

(-) Manglende bevis for væsentlig nedsættelse: Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at de anmeldte forhold nedsætter bygningens værdi og brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand. Dette er i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes punkt 3.1, som definerer "skade" som et fysisk forhold, der "nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt".

(-) Kuldebroer som årsag: Nævnet har lagt vægt på, at selskabets besigtigelseskonsulent har vurderet, at skimmelsvampen opstår som følge af kuldebroer ved gulv og vægge. Klageren har ikke fremlagt sagkyndige udtalelser til støtte for, at der skulle være en anden årsagssammenhæng.

(-) Almindeligt forekommende forhold: Kuldebroer i huse af den pågældende alder (1962) er efter nævnets opfattelse almindeligt forekommende. Nævnet finder det ikke godtgjort, at klagerens hus på dette punkt adskiller sig nævneværdigt fra andre tilsvarende huse af samme alder. Nævnet finder heller ikke, at klageren i øvrigt har bevist, at huset er opført med konstruktionsfejl, som kan udgøre en skade i forsikringens forstand.

(-) Omfang af skimmelsvamp: Nævnet finder det ikke bevist, at der er tale om angreb af skimmelsvamp af en karakter, så det har nævneværdig betydning for bygningens brugbarhed. Klageren har alene fremlagt fotos, der indikerer misfarvninger af skimmel på nærmere afgrænsede områder, og der foreligger ikke sagkyndige udtalelser til støtte for, at skimmelvækst i huset har betydning for husets indeklima.