Klage over præmiestigning ved genoptagelse af husforsikring for fredet ejendom

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende en markant præmiestigning på en husforsikring for en fredet ejendom, efter at forsikringen blev genoptaget som følge af en tidligere afgørelse fra Ankenævnet for Forsikring.

Baggrund for sagen

Sagen udspringer af en tidligere afgørelse fra Ankenævnet for Forsikring (sagsnummer 91289) af 16. februar 2018, hvor Topdanmark blev pålagt at genoptage forsikringstagerens bygningsforsikring. Selskabet havde oprindeligt opsagt branddækningen med henvisning til, at ejendommen ikke var forsvarligt indrettet mod brandfare, hvilket nævnet fandt uberettiget. Efter genoptagelsen tilbød Topdanmark at genoptage den oprindelige forsikring, men varslede samtidig en overflytning til et nyt forsikringsprodukt i deres Landbrugsdivision med en betydelig højere præmie.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren finder præmiestigningen på over 100% (fra ca. 9.000 kr. til ca. 22.000 kr., og senere oplyst til 44.655 kr. for det gamle produkt med korrekt tarifering) helt urimelig. Han påpeger, at det er den samme ejendom, der har været forsikret i over 30 år, og at præmien i løbet af kort tid vil overstige ejendommens værdi (vurderet til 550.000 kr.). Klageren mener, at det er selskabets ansvar, hvis forsikringen oprindeligt blev tegnet på et forkert grundlag. Han fremhæver desuden, at ejendommen er gældfri og uden pantehæftelser.

Selskabets argumenter

Topdanmark forklarer præmiestigningen med, at det oprindelige forsikringsprodukt er under udfasning, og at ejendommen oprindeligt var fejlagtigt prissat og ikke korrekt tariferet som en fredet ejendom. Selskabet anfører, at den nye forsikring skal indeholde en 1. risikosum på 14 mio. kr. for at dække meromkostninger ved genopførelse i overensstemmelse med fredningsmyndighedernes krav. De fastholder, at prisen på det nye produkt er fastsat ud fra gældende tarif med mindst mulig dækning, og at en supplerende 1. risiko-dækning er obligatorisk for fredede ejendomme. Selskabet oplyser, at de ikke kan tilbyde en forsikring til den hidtidige præmie, da en for lav risikosum vil medføre store egenbetalinger for kunden og potentielt manglende opfyldelse af krav fra fredningsmyndigheder og panthavere.

Præmieudvikling

Selskabet har fremlagt følgende præmieberegninger:

Klageren har ikke ønsket forsikringen genoptaget på grund af utilfredshed med den varslede præmiestigning, og ejendommen er derfor principielt uforsikret.

Klageren får ikke medhold.

Begrundelse

Ankenævnet bemærker indledningsvist, at selskabet var uberettiget til at opsige klagerens bygningsbrandforsikring, hvorfor nævnet finder, at klageren fortsat har en ikraftværende bygningsbrandforsikring i selskabet. Selskabet har tilbudt at genoptage klagerens hidtidige forsikring i sin helhed, men vil derefter varsle forsikringen over på et nyt forsikringsprodukt.

Nævnet kan ikke kritisere, at selskabet vil varsle klageren over på et nyt forsikringsprodukt i selskabets Landbrugsdivision. Nævnet har lagt vægt på, at selskabet ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 7C kan ændre vilkår og priser for forsikringen fra enhver forfaldsdag med en måneds varsel, og at klageren ikke er garanteret uændrede vilkår og priser, mens han er forsikret i selskabet.

Det er endvidere lagt vægt på, at det produkt, som klageren hidtil har haft, er under udfasning i selskabet, og at ejendommen har karakter af en tidligere industriejendom, som er fredet på grund af dens særlige kulturhistoriske og arkitektoniske værdi.

Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere præmiestigningen. Dette skyldes, at de forsikrede bygninger oprindeligt har været indtegnet på et forkert produkt og til en forkert præmie for en fredet ejendom. Selskabets vurdering af førsterisikosummen til 14 mio. kr., som præmien er beregnet ud fra, er fastsat efter en besigtigelse af bygningerne.

Nævnet har også lagt vægt på, at selskabet er berettiget til at opkræve den præmie, som det finder rigtigt for en given risiko. Den korrekte præmie på klagerens hidtidige produkt ville have været 39.728 kr. inklusive samlerabat, og selskabet har indregnet en rabat på 35 % for at dæmpe effekten af præmiestigningen, hvorved præmien på det nye produkt bliver 21.233 kr.