Afvisning af dækning for stjålet og udbrændt bil - manglende sandsynliggørelse af dækningsberettiget begivenhed

Sagen omhandler en forsikringstagers krav om dækning for en bil, der blev anmeldt stjålet og efterfølgende fundet udbrændt. Klagerens datter anmeldte tyveriet af bilen, en lille bil fra 2012, den 27. august 2017. Dagen efter, den 28. august 2017, blev bilen fundet fuldstændig udbrændt på en parkeringsplads cirka 6-7 kilometer fra datterens bopæl.

Klageren ønsker udbetaling for den stjålne og udbrændte bil og udtrykker frustration over Tryg Forsikring A/S's mistænkeliggørelse af hende og hendes familie. Hun fremhæver, at hendes mor er en ældre dame, der altid har været trofast kunde hos Tryg. Klageren argumenterer for, at små biler kan være attraktive for tyve, da de ikke vækker opmærksomhed ved ulovlig brug, og at udstyr til at omgå startspærre kan købes online. Hun stiller spørgsmålstegn ved, hvorfor en rude skulle smadres, hvis tyven havde den rette nøgle.

Tryg Forsikring A/S afviste erstatningspligten med henvisning til, at bilen ikke var stjålet ved en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Selskabet baserede sin afgørelse på en brandteknisk undersøgelse og en undersøgelse af tændingslåsen, som viste, at der ikke var tegn på opbrud eller manipulation. Selskabet påpegede, at bilen var udstyret med en fabriksmonteret startspærre, og at begge bilens nøgler fortsat var i klagerens besiddelse. Tryg fandt det usandsynligt, at en tyv med adgang til avanceret udstyr ville stjæle en bil af denne type for blot at køre den få kilometer og derefter brænde den af. Selskabet fastholdt, at klageren har bevisbyrden for, at bilen er forsvundet ved en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed.

Afgørelse

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Begrundelse

Nævnet bemærker, at det ifølge almindelige forsikringsretlige principper er den, der rejser et krav, der skal bevise eksistensen og størrelsen af kravet.

Efter en samlet vurdering finder nævnet, at klageren ikke har sandsynliggjort, at den forsikrede bil er bortkommet ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet kan derfor ikke kritisere, at selskabet har afvist at udbetale erstatning for bilen.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på:

• De tekniske undersøgelser af bilen viste, at der ikke var tegn på opbrud eller manipulation af tændingslåsen.
• Bilen var udstyret med en fabriksmonteret startspærre, hvilket vanskeliggør tyveri og typisk forudsætter særlig viden og anvendelse af specialudstyr.
• Klagerens datter var efter tyveriet stadig i besiddelse af begge nøgler til bilen.
• Bilen blev fundet udbrændt ganske kort tid efter tyveriet, cirka 6-7 kilometer fra datterens bopæl.

Nævnet har truffet sin afgørelse på et skriftligt grundlag. Det kan derfor ikke udelukkes, at en egentlig bevisførelse for en domstol kan give et andet resultat. En sådan sag må i givet fald anlægges af klageren mod selskabet.