Tvistsag om udbedring af revner i indervægge dækket af ejerskifteforsikring

Sagen drejer sig om en ejerskifteforsikring, hvor forsikringstageren har anmeldt revner i indervæggene. Topdanmark Forsikring A/S (selskabet) har anerkendt skaden, men parterne er uenige om udbedringsmetoden.

Sagens omstændigheder

• Forsikringstageren opdagede revnerne i forbindelse med renovering, hvor pladepaneler og indbyggede skabe blev fjernet.
• Selskabet har tilbudt at udbedre skaderne ved injektion af limmørtel fra den ene side af væggen, hvilket er baseret på vurderinger fra selskabets ingeniør og en murer.
• Forsikringstageren ønsker, at udbedringen skal ske fra begge sider af væggen, i overensstemmelse med arbejdsinstruktioner fra H+H (producent af limmørtel).
• Selskabet har tilbudt en prøveudbedring, men dette er afvist af forsikringstageren på grund af lang ventetid.

Parternes argumenter

• Forsikringstagerens påstand: Udbedring skal ske i henhold til H+H's arbejdsinstruktioner, hvilket indebærer udbedring fra begge sider af væggen for at sikre fuld styrke og korrekt overlap ved døråbninger.
• Selskabets påstand: Den tilbudte reparationsmetode er tilstrækkelig til at udbedre skaden i henhold til forsikringsvilkårene. Selskabet mener, at forsikringstageren ikke har sandsynliggjort, at den tilbudte reparation ikke er tilstrækkelig, og at der efter reparationen vil være skader, der adskiller sig væsentligt fra tilsvarende vægge i gasbeton fra 1971. Selskabet henviser til Forsikringsaftaleloven § 39 om, at arbejde der kan henføres til kundens renovering ikke er dækket af ejerskifteforsikringen.

Dokumentation

• Selskabet har fremlagt vurderinger fra en ingeniør og en murer, der anbefaler injektion fra én side.
• Forsikringstageren har fremlagt notater fra sin egen ingeniør og bygningskonstruktør samt arbejdsinstruktioner fra H+H.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold, da klageren ikke havde bevist, at den reparationsmetode, som selskabet havde tilbudt, ikke ville være tilstrækkelig til at udbedre revnerne og sikre væggenes stabilitet.

Nævnet lagde vægt på, at udbedringsmetoden fulgte arbejdsinstruktionen fra producenten H+H om udbedring med højtrykssprøjte, og at formålet med at lukke revnernes overflade var at hindre limmørtlen i at sive ud under indsprøjtningen. Nævnet lagde også vægt på, at klageren ikke havde godtgjort, at denne udbedringsmetode ville påvirke bygningens stabilitet.