Afvisning af dækning for utæthed i tagkonstruktion under ejerskifteforsikring

Klageren, der har en ejerskifteforsikring, klager over, at Dansk Boligforsikring A/S har afvist at dække udbedring af utætheder i et tag. Ejendommen er opført i 1969, og klageren overtog den i august 2017.

Sagens omstændigheder:

• Tilstandsrapporten fra februar 2017 angiver, at tagets restlevetid forventes at være 10 år eller længere, men at der ikke er noget undertag.
• Klageren anmeldte i november 2017 vandindtrængning og dryp fra taget, hvilket en fugtspecialist bekræftede. Fugtspecialisten vurderede, at der var risiko for skader på stueetagen, hvis problemet ikke blev udbedret.
• Selskabet afviste først dækning, idet de mente, at der var tale om en enkeltstående hændelse med slagregn. Efterfølgende, efter en genbesigtigelse i februar 2018, erkendte selskabet, at en utæt faldstammeudluftning kunne være årsagen til vandindtrængningen, men vurderede, at udbedringsomkostningerne var under bagatelgrænsen.
• Klageren har fremlagt billeder af vandskader i stueetagen.

Parternes argumenter:

• Klageren mener, at der er huller og utætheder i tagkonstruktionen, og ønsker, at selskabet sender en tømrer for at udbedre disse.
• Selskabet mener, at taget er af normal standard for byggeåret, og at den konstaterede utæthed i faldstammeudluftningen kan udbedres for et beløb under bagatelgrænsen. De mener ikke, at der er behov for yderligere udbedring.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold.

Begrundelse for afgørelsen:

• Klageren har ikke bevist, at der på overtagelsestidspunktet var utætheder i tagkonstruktionen, der udgjorde skader eller nærliggende risiko for skader i ejerskifteforsikringens forstand, ud over utætheden ved faldstammeudluftningen.
• Utætheden ved faldstammeudluftningen er under forsikringens bagatelgrænse.
• Enkeltstående episoder med dryp fra et ældre metaltag uden undertag kan skyldes uheldige kombinationer af regn og vindforhold, som ikke nødvendigvis er udtryk for skade eller nærliggende risiko for skade.
• Det fremgår af tilstandsrapporten, at der ikke er monteret undertag, og det er ikke godtgjort, at omfanget af kondensdryp på overtagelsestidspunktet havde et omfang, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand.