Afgørelse vedrørende afvist ulykkesforsikringsdækning efter knæskade under løbetur

Klageren anmeldte en skade til sit ulykkesforsikringsselskab, Alm. Brand Forsikring A/S, efter at have oplevet pludselige smerter i sit højre knæ under en løbetur den 8. marts 2015. Hun blev efterfølgende opereret for en meniskskade.

Klagerens påstand

Klageren anmodede om, at selskabet anerkendte hendes anmeldelse og udbetalte ulykkesdækning svarende til et mén på omkring 8 %. Hun argumenterede for, at skaden var opstået pludseligt under løbeturen, og henviste til en udtalelse fra sin ortopædkirurg, der støttede dette.

Selskabets afvisning

Alm. Brand afviste at yde dækning, idet de anførte, at der ikke var årsagssammenhæng mellem løbeturen og klagerens gener. Selskabet henviste til, at hændelsen ikke var egnet til at forvolde en varig skade i et rask knæ, og at klageren havde slidgigt i knæet. De fremlagde en udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES), der ligeledes vurderede, at der ikke var årsagssammenhæng.

Klagerens yderligere argumenter

Klageren fremhævede, at hendes ortopædkirurg havde udtalt, at slidgigten ikke var årsagen til skaden. Hun henviste også til en Højesteretsdom, der fastslog, at en meniskskade godt kan opstå under en løbetur.

Selskabets fastholdelse

På trods af klagerens argumenter fastholdt Alm. Brand deres afvisning, idet de henviste til lægelige oplysninger om svær slidgigt i klagerens knæ og AES' vurdering om manglende årsagssammenhæng.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist årsagssammenhæng mellem ulykkestilfældet den 8. marts 2015 og hendes knægener. Nævnet lagde vægt på Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings udtalelse om, at ulykkestilfældet ikke var egnet til at medføre en skade i et raskt knæ, samt påvisningen af degenerative forandringer i klagerens knæ ved MR-scanning og operation. Derfor fik klageren ikke medhold.