Sag om ulykkesforsikring: Klage over méngrad efter faldulykke
Dato
25. april 2018
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Ulykke
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Topdanmark
Dokument
Denne sag omhandler en klage fra en forsikringstager over størrelsen af den erstatning, Topdanmark Forsikring A/S har udbetalt efter et anmeldt ulykkestilfælde. Klageren faldt den 1. december 2013 og slog hoved og lænderyg.
Sagens omstændigheder
- Klageren anmeldte skaden og modtog dækning for behandlinger op til ca. 16.000 kr.
- Selskabet vurderede det varige mén til 12 % og udbetalte erstatning.
- Klageren anførte, at hendes tilstand var værre end vurderet, og at selskabet havde lovet en højere erstatning ved konstatering af en prolaps.
- Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) vurderede senere, at følgerne var mindre end 5 %, da hændelsen ikke var egnet til at forårsage varige lænderyggener hos en rygrask person.
- Klageren fremsendte yderligere oplysninger, men selskabet fastholdt sin vurdering.
Parternes argumenter
-
Klageren: Klageren mener, at méngraden bør sættes væsentligt op efter scanningen viste diskusprolaps. Hun anførte, at selskabet telefonisk havde lovet en højere erstatning, hvis scanningen viste noget. Hun mener også, at hendes PTSD er blevet væsentligt forværret efter ulykken, hvilket bør tages i betragtning ved fastsættelsen af méngraden.
-
Topdanmark Forsikring A/S: Selskabet fastholder, at vurderingen af méngraden bygger på omfanget af symptomer efter et ulykkestilfælde, og ikke diagnosen. Selskabet afviser at have lovet en yderligere erstatning, hvis der blev stillet en diagnose med en prolaps. Selskabet henviser til, at AES har vurderet følgerne til mindre end 5 %. Selskabet påpeger, at klageren allerede i 2008 var kendt med lændegener og har modtaget erstatning for kognitive symptomer efter en tidligere ulykke.
Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder, at klageren ikke har godtgjort, at følgerne efter ulykkestilfældet den 1/12 2013 svarer til et varigt mén på mere end 12 %. Nævnet finder heller ikke, at klageren har bevist, at selskabet har givet tilsagn om udbetaling af en større ménerstatning, hvis hun fik konstateret en diskusprolaps.
Lignende afgørelser