Afgørelse vedrørende dækning for cykeltyveri under familieforsikring

Klageren havde en familieforsikring hos Tryg Forsikring A/S og klagede over, at selskabet ikke fuldt ud dækkede et anmeldt tab efter tyveri af fire cykler fra et kælderrum. Selskabet afviste at dække hele tabet med henvisning til forsikringsbetingelsernes maksimumdækning for cykler.

Klagerens påstand

Klageren anførte, at de oplysninger, hun havde fået ved telefonisk henvendelse og pr. mail, ikke stemte overens med forsikringsbetingelserne. Hun hævdede, at hun flere gange inden indbruddet havde kontaktet Tryg for at sikre sig, at hun havde forstået forsikringsbetingelserne korrekt, og hver gang fået oplyst, at erstatningen var pr. cykel. Efter skaden var sket, blev det ændret til pr. forsikringsbegivenhed. Klageren fremhævede, at hun havde en mail fra en medarbejder hos Tryg, der bekræftede, at dækningen var pr. cykel. Hun påpegede også, at forsikringsbetingelserne ikke fremgik af hendes side hos Tryg, og at det var svært at få dem udleveret.

Klageren ønskede, at Tryg erkendte, at der var sket en forkert rådgivning, og at hun blev godtgjort ud fra de oplysninger, medarbejderne hos Tryg havde givet.

Selskabets påstand

Selskabet anførte, at tvisten drejede sig om, hvilken erstatning klageren var berettiget til efter tyveriet af fire cykler samt diverse cykeldele. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 4.6 om cykler, der fastsætter en maksimumsdækning. Ifølge forsikringsbetingelserne var der en maksimumdækning på 2% af forsikringssummen pr. forsikringsbegivenhed, svarende til 60.000 kr. Dog var der altid dækning med indtil 16.080 kr. (indeks 2016) pr. cykel pr. forsikringsbegivenhed. Selskabet oplyste, at klageren havde anmeldt tyveriet og fremsendt et erstatningskrav på 311.557 kr. for cykler og cykeldele.

Selskabet bestred, at klageren var blevet lovet dækning udover forsikringsbetingelserne. Selskabet fastholdt, at der alene var dækning for de fire cykler med indtil 16.080 kr. pr. cykel, svarende til 64.320 kr. Derudover var der betalt erstatning for cykeltilbehør for i alt 111.007,44 kr., hvorfra der var trukket selvrisiko på 2.000 kr. Selskabet anførte, at det ikke fremgik af deres system, at klageren inden tyveriet havde efterspurgt forsikringsbetingelserne. Selskabet bestred også, at de havde givet et dækningstilsagn om, at cykler var dækket med op til 60.000 kr. pr. cykel.

Selskabet henviste til, at klageren i 2013 var blevet informeret om muligheden for en bedre dækning via Max Levig, men ikke havde fulgt op på dette.

Klageren får ikke medhold.