Afvisning af dækning for cykelskade: Uagtsomhedsvurdering og gæstebudsdækning

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Topdanmark Forsikring A/S har afvist at dække en skade, der skete under en cykeltur med nogle kammerater. Forsikringstageren stødte ind i en kammerats cykel, hvilket resulterede i skade på kammeratens cykel.

Sagens omstændigheder

• Klageren var på cykeltur med et par kammerater, da han ved uopmærksomhed stødte ind i baghjulet på en af kammeraternes cykler.
• Klageren erkendte, at uheldet skyldtes hans uagtsomme kørsel.
• Den beskadigede cykel blev repareret for 8.814,56 kr.

Klagerens påstande og argumenter

• Klageren ønskede, at Topdanmark skulle dække kravet på 8.814,56 kr.
• Han mente, at Topdanmark enten skulle dække hans erstatningsansvar eller dække skaden som en gæstebudsskade.
• Klageren henviste til en tidligere afgørelse fra Ankenævnet (AK 45.387), hvor han mente, at der var dækning for en lignende skade.
• Klageren anførte, at han og kammeraterne mødtes i privat regi til mange forskellige aktiviteter, herunder cykling, koncerter og private sammenkomster.

Selskabets påstande og argumenter

• Topdanmark afviste at dække skaden under ansvarsforsikringen, idet de mente, at klagerens erstatningsansvar skulle vurderes mildt, da skaden var sket under udøvelse af en sportsaktivitet.
• Selskabet henviste til Ugeskrift for Retsvæsen 2013.84 og Ugeskrift for Retsvæsen 1948.181H samt Ugeskrift for Retsvæsen 1958.557H som understøttede deres vurdering.
• Topdanmark mente heller ikke, at skaden kunne dækkes under gæstebudsdækningen, da formålet med cykelturen primært var motion og ikke privat samvær.
• Selskabet anførte, at sammensætningen af cyklister afhang af, hvem der havde mulighed for at deltage, hvilket indikerede, at det ikke var et fasttømret privat samvær.

Relevante forhold og dokumentation

• Klageren havde en kombineret hjemforsikring hos Topdanmark, der indeholdt en ansvarsforsikring.
• Ifølge forsikringsbetingelserne dækker ansvarsforsikringen skade på ting, som kunden bliver erstatningsansvarlig for.
• Forsikringen dækker også gæstebudsskade, defineret som skade på ting, der sker under almindeligt privat samvær.
• Klageren havde oplyst, at han og kammeraterne efter cykelturen fik en kop kaffe og en øl sammen.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde handlet ansvarspådragende i situationen, hvor han stødte ind i sin cykelkammerats baghjul under en motionscykeltur. Nævnet lagde vægt på, at der var tale om motionscykling, og at uheldet skete, mens gruppen ventede på en efterslæbende cyklist. Denne adfærd blev ikke anset for uagtsom.

Nævnet fandt heller ikke, at skaden kunne dækkes som en gæstebudsskade. Selvom der var et socialt element i cykelturen, anså nævnet selve motionscyklingen for at være den primære aktivitet, og gæstebudsdækningen dækker ikke skader, der sker under regelmæssig sports- og motionsudøvelse. Dog vil det efterfølgende sociale samvær, som kaffe og øl, være omfattet af gæstebudsdækningen, da dette falder ind under begrebet "almindeligt privat samvær".

Konklusion

Klageren får ikke medhold.