Afgørelse om afslag på børnepension til barn født efter tilkendelse af invalidepension

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der klager over, at Juristernes og Økonomernes Pensionskasse (JØP) har afvist at udbetale børnepension til hendes yngste barn, født i februar 2016, efter at klageren i 2011 blev tilkendt invalidepension.

Sagens omstændigheder:

• Klageren blev tilkendt invalidepension i 2011, og hendes eksisterende børn modtog børnepension.
• I februar 2016 fødte klageren et barn, som hun ansøgte om børnepension til i april 2017.
• JØP afviste ansøgningen med henvisning til, at barnet er født efter tilkendelse af invalidepension, jf. Regulativ 2, § 9, stk. 1 (2017).
• Klageren mener, at ansøgningen skal behandles efter det regulativ, der var gældende på barnets fødselstidspunkt (2015).

Parternes argumenter:

• Klageren: Gældende regulativ på fødselstidspunktet (2015) indeholdt ikke krav om, at barnet skulle være undfanget før tilkendelse af invalidepension. Afgørelsen er truffet på baggrund af et 'nyt' regulativ vedtaget kort før ansøgningen.
• Juristernes og Økonomernes Pensionskasse (JØP): Børnepension er en rettighed knyttet til de børn, der er undfanget før forsikringsbegivenheden (tilkendelse af invalidepension). Regulativændringen i 2017 var en præcisering af gældende praksis. Det er JØPs opfattelse, at børnepension alene er en rettighed tilknyttet de børn, der er undfanget før forsikringsbegivenheden finder sted, og er bundet op på en forsikringsaftale, og ikke et forsørgelseshensyn.

Ankenævnet for Forsikring afviser klagerens krav om børnepension til sit yngste barn.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet finder, at retten til invalidepension og børnepension er knyttet til en forsikringsbegivenhed, der etablerer en ret til ydelser, som skal hjælpe med at opretholde familiens indtægtsgrundlag fra før forsikringsbegivenheden indtraf.
• Nævnet henviser til ordene "når" og "opnår" i regulativets § 9 som understøttelse af denne fortolkning.
• Nævnet bemærker, at den kommenterede dagsorden fra generalforsamlingen den 24. april 2017 præciserer, at ændringen i regulativet var en præcisering af gældende praksis.
• Nævnet finder derfor ikke grundlag for at fortolke Regulativ 2 fra 2017 modsætningsvist i forhold til, hvilke børn der har ret til børnepension.
• Da ingen af de to regulativer (2015 og 2017) giver klagerens yngste barn ret til børnepension, har nævnet ikke fundet anledning til at tage stilling til, hvilket regulativ der finder anvendelse.