Command Palette

Search for a command to run...

Afslag på godtgørelse for svie og smerte samt kompensation for pleje efter skulderskade under udlandsrejse

Dato

21. februar 2018

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Rejse

Afgørelse

Selskab medhold

Firma navn

Europæiske

Dokument

Klageren havde en årsrejseforsikring i Europæiske Rejseforsikring A/S og klagede over selskabets sagsbehandling og afvisning af at udbetale godtgørelse for svie og smerte, samt kompensation for pleje efter hans mor kom til skade under en rejse i udlandet.

Sagens omstændigheder:

  • Klagerens mor var på rejse i udlandet og brækkede sin skulder.
  • Klageren krævede godtgørelse for svie og smerte, kompensation for pleje udført af pårørende, og dækning for lægebehandling i udlandet.
  • Selskabet anerkendte at betale for lægebehandlingen mod dokumentation og tilbød en kulancemæssig godtgørelse for svie og smerte for hjemrejsedagen.
  • Selskabet afviste de øvrige krav med henvisning til forsikringens dækningsomfang.

Klagerens argumenter:

  • Selskabet forsinkede processen med at indhente en lægerapport.
  • Selskabet tog ikke initiativ til at yde hjælp og støtte til moderen og de pårørende.
  • Selskabet burde have oplyst om mulighederne for indlæggelse på et privathospital.
  • Selskabet burde have betalt for hjemtransport på businessclass.

Selskabets argumenter:

  • Der var ikke tale om behandlingssvigt på det behandlende hospital.
  • De pårørende havde ikke udtrykt utilfredshed med behandlingen.
  • Selskabet kunne først tage stilling til sagen, da der forelå en lægerapport.
  • Der var ingen medicinsk indikation for hjemtransport før tid.
  • Moderens forsikring dækkede ikke ødelagt ferie, og pårørendes pleje er normalt ikke dækket.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold.

Begrundelse for afgørelsen:

  • Nævnet fandt det ikke bevist, at der var lægelig indikation for hjemtransport før tid eller på businessclass.
  • Nævnet fandt intet grundlag for at pålægge selskabet at betale godtgørelse for svie og smerte eller kompensation for pasning og pleje, da forsikringen ikke dækker dette, og der ikke var godtgjort behandlingssvigt.
  • Nævnet fandt det ikke godtgjort, at selskabets sagsbehandling var ansvarspådragende.

Lignende afgørelser