Afgørelse om afvisning af udbetaling ved uarbejdsdygtighed pga. påstået ElektroHyperSensitivitet (EHS)

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en indtægtssikring hos AmTrust International Underwriters Ltd. Forsikringstageren klager over, at selskabet har afvist at udbetale dækning i forbindelse med anmeldt uarbejdsdygtighed.

Sagens omstændigheder

• Forsikringstageren anmeldte uarbejdsdygtighed fra 8. februar 2017 på grund af ørepine, øresusen og træthed, med diagnosen EHS (ElektroHyperSensitivitet).
• Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klageren ikke lider af en medicinsk begrundet sygdom.
• Klageren mener, at hans symptomer er medicinsk begrundede og fysisk relaterede, og at han opfylder forsikringsvilkårene.
• Klageren henviser til uarbejdsdygtighedserklæring fra egen læge, sygedagpengeudbetalinger fra kommunen, blodprøver, hårvævsanalyse og levende blodanalyse.
• Klageren anfører, at han har fået diagnosen ElektroHyperSensitivitet/EHS (også kaldet el-allergi) af en speciallæge og lektor emeritus.
• Klageren har været til ørelæge, som har konstateret, at der lader til at være noget galt med hørenerven eller øresneglen.

Parternes argumenter

• Klageren: Mener, at han opfylder forsikringsvilkårene for uarbejdsdygtighed, da hans symptomer er medicinsk begrundede og fysisk relaterede. Han henviser til lægeerklæringer, blodprøver, hårvævsanalyse og sygedagpengeudbetalinger.
• Selskabet: Afviser dækning med henvisning til, at klageren ikke lider af en medicinsk begrundet sygdom. Selskabet henviser til en lægekonsulents vurdering, der konkluderer, at der ikke er påvist organsygdom eller en fysisk sygdom til klagerens symptomer, og at EHS ikke er anerkendt som en fysisk lidelse i Danmark eller WHO.

Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afvisning af dækning for klagerens uarbejdsdygtighed. Nævnet fandt, at selskabet havde godtgjort, at uarbejdsdygtigheden primært skyldtes "psykisk eller nervøs sygdom, inkl. stress eller dertil relateret lidelse", og at denne tilstand ikke var diagnosticeret af en speciallæge i psykiatri, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 7.2.2.

Nævnet bemærkede, at klageren i sin anmeldelse havde anført udbrændthed og fysisk stress, og at de fysiske symptomer måtte anses for sædvanlige i forbindelse med stress.

Nævnet fandt heller ikke, at de lægelige bilag indeholdt oplysninger, der kunne føre til et andet resultat, og tillagde ikke speciallægeerklæringen fra speciallægen i almen medicin afgørende vægt.

Nævnet fandt derfor ikke anledning til at tage stilling til, om sygdommen var opstået tidligere end 30 dage efter forsikringens ikrafttrædelsesdato, eller om der havde været sygdomssymptomer før ikrafttrædelsesdatoen, jf. forsikringsbetingelserne pkt. 7.1.2.

Som følge heraf fik klageren ikke medhold.