SEB Pension: Afslag på forhøjelse af dækning ved kritisk sygdom

Klageren var omfattet af en pensionsordning hos SEB Pension, der dækkede visse kritiske sygdomme og tab af erhvervsevne. Han klagede over, at selskabet ikke havde imødekommet hans ønske om at forhøje dækningen ved kritisk sygdom til 150.000 kr. Han fik i 2016 konstateret en dækningsberettigende kritisk sygdom, og selskabet udbetalte 56.875 kr.

Klageren anførte, at han siden sin ansættelse i 2013 havde kontaktet SEB flere gange for at forhøje dækningen, men uden at få svar. Han ønskede, at SEB anerkendte deres fejl og betalte differencen op til 150.000 kr., samt at denne dækning skulle gælde fremover.

SEB Pension afviste klagerens krav. De henviste til, at klageren ved sin ansættelse i 2013 modtog et dækningsbevis med oplysninger om forsikringsdækningerne, og at han var velkommen til at kontakte selskabet ved spørgsmål. Selskabet anførte, at individuel rådgivning kun sker, hvis medarbejderen selv kontakter selskabet, og at klageren løbende var blevet oplyst om dækningens størrelse via dækningsbeviser. De bestred, at klageren havde kontaktet selskabet før sin henvendelse den 14. juni 2016 for at ændre dækningen.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold. Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at selskabets rådgivning eller sagsbehandling havde været mangelfuld i en sådan grad, at det kunne begrunde et erstatningsansvar.

Nævnet lagde vægt på:

• Klageren ikke havde fremlagt skriftligt materiale, der kunne bevise, at han havde anmodet selskabet om at forhøje dækningssummen for visse kritiske sygdomme.
• Klageren i forbindelse med sin ansættelse modtog et dækningsbevis, hvor selskabet oplyste om dækningerne.
• Klageren løbende modtog skriftlig orientering fra selskabet om, hvilke dækninger han var omfattet af, og at han ikke havde godtgjort, at han havde reageret herpå forud for, at den kritiske sygdom blev konstateret.

Nævnet fandt det ikke kritisabelt, at selskabet havde betinget en fremadrettet forhøjelse af dækningssummen ved visse kritiske sygdomme af, at klageren afgav tilfredsstillende helbredsoplysninger.