Sag om indbrudstyveri: Pro rata erstatning og manglende dokumentation

Klageren havde en indboforsikring i Vardia Insurance Group ASA og klagede over selskabets erstatningsopgørelse efter et indbrudstyveri i september 2016. Selskabet reducerede erstatningen pro rata og afviste dækning for visse genstande, da klageren ifølge selskabet havde afgivet urigtige oplysninger ved forsikringens tegning og ikke havde dokumenteret sit krav tilstrækkeligt.

Klagerens påstande

Klageren mente, at han ikke havde fået en fair behandling af forsikringsselskabet. Han anførte, at selskabet ikke ville betale for alle de stjålne ting, og at taksatoren mente, at der ikke var tilstrækkelig dokumentation. Klageren fremhævede, at en del af de mistede ting var arvegods og investeringer. Han anførte specifikt, at han havde fremsendt dokumentation for en Playstation 4, PH-lamper og stole, Enigma lamper, Eva Trio gryder, valuta og smykker.

Selskabets argumenter

Selskabet anførte, at klageren havde afgivet urigtige risikooplysninger ved forsikringens tegning, hvilket berettigede en pro rata-beregning af erstatningen. Selskabet henviste til, at klageren havde oplyst, at han ikke havde haft skader inden for de seneste tre år, hvilket ikke stemte overens med oplysninger fra klagerens tidligere forsikringsselskab. Selskabet anførte desuden, at klageren ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation for de stjålne genstande, herunder smykker, ure, kontanter, valuta, stole og lamper. Selskabet fremhævede, at flere af de anmeldte genstande var sammenlignelige med effekter, der var stjålet ved et tidligere indbrud i 2013, og at der derfor krævedes dokumentation for køb efter denne dato.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte et indbrudstyveri, der var sket mellem den 3. og 4. september 2016.
• Klageren fremsendte en opgørelsesliste med et samlet krav på ca. 348.590 kr.
• Selskabet indhentede oplysninger fra klagerens tidligere forsikringsselskab, som viste, at klageren havde anmeldt to skader på indboforsikringen inden for de seneste tre år: en vandskade i 2014 og en indbrudsskade i 2013.
• Selskabet foretog en pro rata-beregning af erstatningen, da klageren havde oplyst urigtige risikooplysninger ved forsikringens tegning.
• Selskabet udbetalte en erstatning på i alt 48.119 kr. efter pro rata-beregning og fradrag af selvrisiko.

Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold. Nævnet finder, at selskabet var berettiget til at reducere erstatningen pro rata, jf. Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 2, på grund af urigtige oplysninger ved forsikringens tegning. Nævnet finder heller ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af dækning for de stjålne smykker, kontanter, lamper, gryder og stole, da klageren ikke har fremlagt tilstrækkelig dokumentation for sit krav. Endelig finder nævnet ikke anledning til at kritisere selskabets erstatningsfastsættelse for den stjålne PlayStation 4.