PFA Pension standsning af udbetaling af invalidepension efter blodprop i hjernen

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at PFA Pension har standset udbetaling af erstatning for tab af erhvervsevne samt præmiefritagelse med virkning fra den 1/4 2015. Selskabet havde tidligere udbetalt fulde ydelser fra den 1/3 2004 til den 1/4 2015, men vurderede herefter, at klagerens generelle erhvervsevne var nedsat til 1/3.

Klagerens påstande og argumenter:

• Klageren, der er født i 1960’erne og uddannet inden for landbrug, fik i 2002 en blodprop i hjernen, hvilket førte til varige kognitive gener og nedsat syn.
• Han blev tilkendt førtidspension med virkning fra 1/3 2004, og PFA Pension bevilligede udbetaling af invalidepension og præmiefritagelse.
• Klageren anførte, at hans helbredsmæssige forhold ikke har ændret sig siden 2004, og at PFA Pension ikke har dokumenteret en forbedring af hans erhvervsevne.
• Han bestred, at hans deltagelse i firmaet [selskab1] som direktør var udtryk for en reel forbedring af hans arbejdsevne, idet dette beroede på en administrativ fejl.

Selskabets påstande og argumenter:

• Selskabet anførte, at klageren var erhvervsmæssigt aktiv, idet han var direktør og bestyrelsesmedlem i [selskab1] og bestyrelsesmedlem i [selskab2].
• Selskabet henviste til, at klageren havde generhvervet sit kørekort, og at lægelige oplysninger viste, at han kun havde lette følger efter blodproppen.
• Selskabet anførte, at klagerens oplysninger om sin erhvervsmæssige formåen ikke stemte overens med offentligt tilgængelige oplysninger om hans virksomhed.
• Selskabet anførte, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at hans erhvervsevne var nedsat i dækningsberettigende grad, jf. forsikringsbetingelsernes § 5, stk. 6.

Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold. Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere, at selskabet pr. 1/4 2015 har standset dækningen ved tab af erhvervsevne, da klagerens erhvervsevne ikke anses for nedsat med halvdelen eller derover.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet har lagt vægt på journaloplysninger fra egen læge af 21/5 2014, hvoraf fremgår, at klageren er velbefindende og velfungerende med kun lette følger efter blodproppen (sænket stress-tærskel, kendte synsforstyrrelser).
• Nævnet har også lagt vægt på, at klageren har generhvervet sit førerbevis i 2005.
• Endvidere har nævnet lagt vægt på, at der i de seneste lægelige oplysninger er uoverensstemmelser mellem klagerens subjektive angivelser og oplysningerne om de erhvervsmæssige aktiviteter, som klageren har påtaget sig.
• Nævnet har blandt andet lagt vægt på oplysningerne om hans bestyrelsesposter, hans ansættelse som direktør for selskabet, oplysningen om, at han har holdt et oplæg af 2 3/4 times varighed, samt den udskrift som selskabet har fremlagt fra selskabets hjemmeside, hvor det fremgår, at han har haft flere forskellige arbejdsfunktioner i den daglige drift af selskabet mv.
• Nævnet bemærker, at oplysningerne om klagerens erhvervsaktivitet efter nævnets vurdering har stillet klageren i en bevismæssigt vanskelig position, og at klageren ikke har bevist, at oplysningerne er fejlagtige.