PFA Pension: Tvist om beregningsgrundlag for erhvervsevnetab ved fleksjob

Sagen drejer sig om en forsikringstager med en pensionsordning i PFA Pension, der indeholder forsikring ved tab af erhvervsevne. Forsikringstageren er ansat i fleksjob og klager over PFA Pensions vurdering af, hvad der er sædvanligt at tjene for fuldt erhvervsdygtige personer med lignende uddannelse og alder i relation til forsikringens dækning for erhvervsevnetab under fleksjob.

Sagens baggrund

Forsikringen giver ret til fuld udbetaling ved en erhvervsevnenedsættelse på mindst halvdelen. For forsikrede i fleksjob er det en betingelse, at indtjeningen (summen af arbejdsindtægt og eventuelle sociale ydelser) er nedsat til halvdelen af, hvad der er sædvanligt for fuldt erhvervsdygtige med lignende uddannelse og alder.

PFA Pension har anerkendt, at klagerens helbredsmæssige erhvervsevne er nedsat med mere end halvdelen. Selskabet har siden 1. maj 2011 ydet delvis dækning pr. kulance, selvom klagerens indtjening i fleksjob har oversteget halvdelen af sammenligningsgrundlaget. Selskabet anfører, at sammenligningsgrundlaget er 39-40.000 kr. pr. måned.

Parternes argumenter

• Klageren ønsker, at PFA Pension anerkender en tidligere oplyst løn på 48.000 kr. som det fremtidige beregningsgrundlag.
• PFA Pension afviser at være bundet af en tidligere mail, hvor de oplyste et sammenligningsgrundlag på 48.000 kr. pr. måned, da der var tale om en fejl, som hurtigt blev rettet.
• Klageren fremhæver, at han før sin sygdom i 2010 var ansat i lønramme 27, trin 38, og at PFA Pension tidligere har oplyst en løn på 48.000 kr. (21/9-15).
• PFA Pension mener, at sammenligningsgrundlaget skal baseres på, hvad andre med tilsvarende alder og uddannelse tjener, og at senere tilegnede kompetencer ikke skal indgå i beregningen. De henviser til Finansforbundets lønberegner og Jobindex.dk for at understøtte deres vurdering af et lavere lønniveau.
• Klageren anfører, at hans uddannelsesniveau i Finansforbundets lønberegner er forkert angivet, og at der ikke er tillagt 14,25% til lønnen for at få det rette tabte beløb.
• PFA Pension fastholder, at de ikke er forpligtet til at sammenligne klagerens indtægt med en månedsløn på 48.000 kr., da fejlen blev rettet omgående, ikke har været bestemmende for klageren, og der er tale om en klar fejl.
• Klageren mener, at fejlen ikke blev rettet omgående, og at han har en berettiget forventning om, at det oplyste må stå til troende.
• PFA Pension mener, at forsikrede har en tabsbegrænsningspligt og ikke bør opsøge muligheder for at forstørre sit tab for at få en højere udbetaling.

Ankenævnet bestemmer, at PFA Pension ved en eventuel fornyet vurdering af klagerens berettigelse til dækning for erhvervsevnetab, ikke må lægge klagerens alder og anciennitet i 2010 til grund for sin vurdering. Selskabet skal endvidere indregne et pensionsbidrag på 11% af den faste løn og et ferietillæg på 3,25 % af den faste løn i indtjeningsberegningen.

Klageren får i øvrigt ikke medhold, og klagegebyret tilbagebetales.