Sag om forholdsmæssig erstatning for totalskadet bil og ansvarsskade - Tryg Forsikring A/S

Klageren havde en bilforsikring hos Tryg Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde udbetalt for lidt i erstatning, efter at hans bil var blevet totalskadet i et færdselsuheld. Han klagede også over, at selskabet ville opgøre ansvarsskaden forholdsmæssigt. Klagerens advokat anmodede om, at nævnet skulle afvise sagen, så den kunne behandles i retten.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at han var registreret som bruger af bilen, havde betalt for reparationer og service, og var fører af bilen på skadetidspunktet. Han mente derfor, at hans forhold skulle lægges til grund for forsikringspræmien.
• Selskabet anførte, at klagerens barn var den primære bruger af bilen, og at forsikringen ville have kostet mere, hvis dette var oplyst ved tegningen. Selskabet henviste til, at både klageren og hans barn havde oplyst, at bilen var barnets.

Selskabets begrundelse for forholdsmæssig erstatning

Selskabet begrundede den forholdsmæssige erstatning med henvisning til Forsikringsaftaleloven § 6, urigtige risikooplysninger og pro rata erstatning, samt Ankenævnets kendelser 86303 og 88410. Selskabet anførte, at klageren havde givet urigtige oplysninger om, hvem der primært brugte bilen, da forsikringen blev tegnet.

Ankenævnet bestemmer, at Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at de ikke er berettiget til kun at udbetale forholdsmæssig erstatning for den totalskadede bil. Selskabet er heller ikke berettiget til at opgøre ansvarsskaden forholdsmæssigt. Selskabet skal genoptage sagsbehandlingen og udbetale fuld erstatning for den totalskadede bil i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Erstatningen forrentes efter forsikringsaftalelovens § 24. Klagegebyret tilbagebetales.