Afslag på retshjælpsdækning grundet arealafvigelse på fast ejendom

Klageren havde en retshjælpsforsikring i Gable Insurance AG og klagede over, at selskabet havde afvist at yde dækning til en påtænkt retssag mod sælgerne af hendes ejendom.

Sagens omstændigheder

• Klageren købte en ejendom i september 2015, hvor det ifølge BBR-registeret var oplyst, at grunden var 864 kvm.
• Efterfølgende viste en landinspektørmåling i 2016, at grunden kun var 624 kvm, hvilket var mere end 25% mindre end det, der var betalt for.
• Klageren søgte retshjælp til at føre en sag mod sælgeren for at få de 200.000 kr. tilbage, som hun mente var betalt for meget for grundværdien.
• Selskabet afviste dækning, da de mente, at klageren burde have opdaget arealafvigelsen ved besigtigelsen af ejendommen, og at der var taget forbehold i købsaftalen.

Parternes argumenter

• Klageren: Hævdede, at hun som almindelig borger ikke kunne vurdere grundens størrelse med det blotte øje, da grunden var kuperet og overbegroet. Hun mente, at det var sælgers ansvar at angive korrekt BBR-oplysninger. Hun henviste til en uafhængig ejendomsmægler og sin advokat, som mente, at Købeloven paragraf 11 ikke dækkede sælger i denne situation, da der var tale om en væsentlig arealafvigelse.
• Selskabet: Fastholdt, at klageren burde have opdaget arealafvigelsen ved besigtigelsen. De henviste til, at der i købsaftalen var taget forbehold for arealafvigelser og uoverensstemmelse i arealangivelsen, hvilket var et individuelt vilkår i aftalen.

Dokumentation

• Klageskema fra klageren.
• Brev fra selskabets advokat med henvisning til forsikringsbetingelserne og købsaftalen.
• Mail fra klageren med yderligere forklaringer om grundens beskaffenhed og henvisning til uafhængig mægler.
• Mail fra selskabets advokat, der fastholdt afgørelsen.
• Udkast til stævning med påstand om betaling af 212.188,89 kr. som følge af arealafvigelsen.
• Købsaftale med individuelle vilkår, herunder forbehold for uoverensstemmelse i BBR og grundareal.
• Salgsopstilling med angivelse af grundareal på 864 m2.
• Mail fra landinspektør med oplysning om areal i matrikelregisteret (864 m2) og digitalt matrikelkort (638 m2).
• Vilkår for retshjælpsforsikring, herunder betingelser for dækning og undtagelser.

Afgørelse

Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af at yde forsikringsdækning, da klageren ikke havde rimelig grund til at føre sagen. Nævnet pålagde derfor ikke selskabet at give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning til den påtænkte retssag.

Nævnet lagde særligt vægt på, at forbeholdet i købsaftalen fremstod individuelt aftalt, og at klageren i forbindelse med handlen, der var godkendt af klagerens rådgiver, havde haft mulighed for at undersøge grundens areal nærmere.

Klageren fik ikke medhold.