Afvisning af dækning efter totalskade: Kørsel mod rødt lys bedømt som grov uagtsomhed

Klageren har en bilforsikring hos Tjenestemændenes Forsikring og klager over, at selskabet har afvist dækning efter en totalskade på bilen. Selskabet afviste dækning med henvisning til grov uagtsomhed, da klageren kørte mod rødt lys og kolliderede med en anden bil, der kørte frem for grønt.

Klagerens påstande

Klageren mener, at der ikke er tale om grov uagtsomhed, som defineret i Forsikringsaftaleloven § 18, da hun kørte med lav hastighed og var opmærksom på lyssignalet, men blev kortvarigt uopmærksom. Hun fremhæver, at hun havde tre børn i bilen, hvilket gør det usandsynligt, at hun ville køre uforsvarligt. Klageren anerkender, at hun er objektivt skyldig i at have kørt over for rødt lys, men bestrider, at der er tale om subjektiv tilregnelse i form af forsæt eller bevidst risikovillighed. Klageren mener, at forsikringsselskabet ikke har løftet bevisbyrden for grov uagtsomhed.

Selskabets argumenter

Selskabet fastholder, at klageren har handlet groft uagtsomt, da hun kørte ind i krydset med en hastighed på 40-50 km/t uden at bremse, hvilket understøttes af vidneforklaringer og politirapporten. Selskabet henviser til, at klageren er sigtet efter Færdselsloven § 4 og har fået en betinget frakendelse af kørekortet. Selskabet mener, at der ikke er tale om en fejlorientering, men simpel uopmærksomhed, og at kørsel frem for rødt lys indebærer en indlysende risiko for skade. Selskabet har betalt erstatning til Santander Consumer Bank som panthaver i bilen, jf. Forsikringsaftaleloven § 54, stk. 1, og opkræver nu beløbet hos klageren.

Yderligere oplysninger

• Politirapporten bekræfter, at klageren overså lyssignalet og kørte frem for rødt lys.
• Vidner har forklaret, at klageren kørte ind i krydset med normal hastighed uden at bremse.
• Klageren har erkendt sigtelsen for overtrædelse af Færdselsloven § 4.

Nævnet finder på baggrund af sagens oplysninger, at klageren har handlet groft uagtsomt ved at føre sin bil mod rødt lys ind i krydset. Ankenævnet finder derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af forsikringsdækning. Nævnet har lagt vægt på, at det som udgangspunkt betragtes som groft uagtsomt at køre mod rødt lys, og at klageren har vedtaget et bødeforlæg samt betinget frakendelse af førerretten. Der foreligger ingen oplysninger om formildende omstændigheder.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.